北京市海淀區(qū)檢察院日前偵結(jié)一起高校科研經(jīng)費(fèi)腐敗案件，涉案教師利用學(xué)校對(duì)科研經(jīng)費(fèi)監(jiān)管的漏洞，用學(xué)生的名義冒領(lǐng)勞務(wù)費(fèi)據(jù)為己有。而類似的科研經(jīng)費(fèi)腐敗案件近年來(lái)已發(fā)生多起，這些案件不斷挑戰(zhàn)著公眾的神經(jīng)，案件暴露的科研經(jīng)費(fèi)被肆意侵占的內(nèi)幕更是令人觸目驚心。辦案人員表示，由于對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管的缺失，科研經(jīng)費(fèi)正日益成為少數(shù)人的私人“提款機(jī)”。
學(xué)術(shù)精英屢因科研經(jīng)費(fèi)“栽跟頭”
據(jù)檢方介紹，2007年5月，北京市某高校教師肖某拿到了一家部級(jí)單位的翻譯研究項(xiàng)目，并擔(dān)任該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)15萬(wàn)元。
2008年4月，肖某從所在學(xué)院辦公室工作人員那里拿到28名學(xué)生姓名和身份證號(hào)碼后，從2008年5月至12月以這28名學(xué)生的名義分7次領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)共計(jì)82400元。而事實(shí)上，根據(jù)下達(dá)項(xiàng)目的這家部級(jí)單位對(duì)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用的規(guī)定，項(xiàng)目的勞務(wù)費(fèi)只能支付給課題成員中沒(méi)有工資性收入的相關(guān)人員(如在校研究生)和臨時(shí)聘用人員，而作為學(xué)校教師，肖某無(wú)權(quán)領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)。
因他人舉報(bào)，肖某冒領(lǐng)勞務(wù)費(fèi)由此案發(fā)。海淀區(qū)檢察院于2011年7月對(duì)肖某以涉嫌貪污罪立案?jìng)刹椤Ｄ壳埃つ嘲敢岩扑蛯彶槠鹪V，等待他的將是法律的審判。
今年54歲的肖某，此前曾長(zhǎng)期在外省高校擔(dān)任英語(yǔ)教師，因?yàn)闃I(yè)務(wù)能力突出，后被北京的這所高校聘用，“跳槽”不到3年的時(shí)間，肖某又被任命為該校外國(guó)語(yǔ)學(xué)院院長(zhǎng)。這樣一位事業(yè)有成的高校院長(zhǎng)，卻因?yàn)閰^(qū)區(qū)幾萬(wàn)元身陷囹圄，令人扼腕。
北京市海淀區(qū)科研院校集中之處。海淀區(qū)檢察院反貪局相關(guān)人士介紹，該院近年來(lái)已辦理多起涉及科研經(jīng)費(fèi)腐敗的案件，其中不乏科研人員因?yàn)榻?jīng)費(fèi)腐敗而“栽跟頭”。
20元發(fā)票套出30萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)
辦案人員告訴記者，肖某拿到翻譯研究項(xiàng)目后，為了達(dá)到避稅的目的，利用學(xué)生的名義領(lǐng)款每次都是800元。每次領(lǐng)取勞務(wù)費(fèi)，肖某一人都在勞務(wù)津貼領(lǐng)用單上“課題負(fù)責(zé)人”欄和“主管”欄簽字同意，而從未有人對(duì)此提出質(zhì)疑。
肖某只是冒領(lǐng)自己負(fù)責(zé)項(xiàng)目的勞務(wù)費(fèi)，而事實(shí)上，不少科研項(xiàng)目之外的人也把手伸向了科研經(jīng)費(fèi)這棵“搖錢樹”。海淀區(qū)檢察院曾經(jīng)辦理過(guò)一起部屬高校財(cái)務(wù)人員貪污案件，這所國(guó)家重點(diǎn)高校化學(xué)學(xué)院的財(cái)務(wù)人員，利用為院內(nèi)知名教授管理科研經(jīng)費(fèi)的便利，偽造他人印章和簽名，利用假發(fā)票報(bào)銷，以“螞蟻搬家”的形式，在9年的時(shí)間里騙取科研經(jīng)費(fèi)106筆共計(jì)97萬(wàn)元。
2008年，中科院自動(dòng)化所中國(guó)信息安全測(cè)評(píng)認(rèn)證中心身份認(rèn)證產(chǎn)品與技術(shù)測(cè)評(píng)中心何杰貪污案曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，而被何杰撈入囊中的71萬(wàn)余元正是出自該所承擔(dān)的兩項(xiàng)重點(diǎn)課題經(jīng)費(fèi)。21日，曾辦理此案的檢察官向記者披露了案件中鮮為人知的細(xì)節(jié)。
據(jù)介紹，2005年11月，何杰拿著一張20元的函托費(fèi)發(fā)票和金額欄注明20元的報(bào)銷單，找到單位負(fù)責(zé)人簽字報(bào)銷，當(dāng)該負(fù)責(zé)人簽字后，何杰在報(bào)銷單金額欄的“20”前面加上“3100”，報(bào)銷金額由此變成310020元，后何杰又利用偽造的項(xiàng)目合作協(xié)議從財(cái)務(wù)報(bào)銷了這31萬(wàn)元。
令人匪夷所思的是，何杰用于報(bào)銷的合作協(xié)議竟然也是“掉包”過(guò)的。據(jù)介紹，由于之前經(jīng)過(guò)單位簽字蓋章的一份協(xié)議沒(méi)有騎縫章，何杰將載有簽名、蓋章事項(xiàng)的最后一頁(yè)保留，再將前頁(yè)的內(nèi)容更改，以達(dá)到報(bào)銷的目的。
如此拙劣的騙術(shù)，只要稍加留意即可識(shí)破，但可惜的是，何杰所在單位的財(cái)務(wù)人員并未看出。隨后何杰又故伎重演，利用“掉包”的合作協(xié)議，騙取另外一筆40萬(wàn)元的科研經(jīng)費(fèi)，這次他同樣得逞。
精英淪為階下囚凸顯科研經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管之弊
辦理過(guò)多起科研院所職務(wù)犯罪案件的海淀區(qū)檢察院檢察官鐘鳴告訴記者，肖某案和何杰案是科研經(jīng)費(fèi)腐敗的兩個(gè)典型案例，案件背后反映了國(guó)內(nèi)科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管上的很多漏洞，“不客氣地說(shuō)，有的單位在科研經(jīng)費(fèi)監(jiān)管上基本處于真空狀態(tài)”。
曾在高校當(dāng)過(guò)科研處處長(zhǎng)的北京科技大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所所長(zhǎng)曲紹衛(wèi)教授表示，有些部委在科研項(xiàng)目下達(dá)之后，經(jīng)費(fèi)如何使用，既沒(méi)精力監(jiān)管，也沒(méi)能力監(jiān)管。“沒(méi)精力是因?yàn)轫?xiàng)目太多了，管不過(guò)來(lái)，有的部委多個(gè)司局都下達(dá)項(xiàng)目，一個(gè)項(xiàng)目幾百萬(wàn)元，總不能專門為幾百萬(wàn)元成立一個(gè)監(jiān)管部門吧？沒(méi)能力是因?yàn)榭蒲许?xiàng)目專業(yè)性強(qiáng)，沒(méi)有專業(yè)知識(shí)的很難監(jiān)管。”
“對(duì)于承擔(dān)科研項(xiàng)目的高校和科研院所而言，也缺乏對(duì)科研經(jīng)費(fèi)進(jìn)行監(jiān)管的意愿。”海淀區(qū)檢察院檢察官?gòu)埿”硎荆?ldquo;比如在高校，為了鼓勵(lì)老師搞科研，學(xué)校只管老師拉來(lái)多少項(xiàng)目，對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的使用一般不會(huì)有太多的限制。從財(cái)務(wù)人員的角度看，都是一個(gè)單位的同事，平時(shí)相互都認(rèn)識(shí)，來(lái)報(bào)銷費(fèi)用的一般也不會(huì)要求很苛刻。”
辦案人員介紹，肖某向?qū)W校立項(xiàng)申報(bào)時(shí)，為了提取勞務(wù)費(fèi)的便利，將項(xiàng)目申請(qǐng)立為橫向項(xiàng)目。而事實(shí)上，按照學(xué)校規(guī)定，這種項(xiàng)目應(yīng)屬于縱向項(xiàng)目。后來(lái)，肖某從同事那里得知，如果他的這個(gè)項(xiàng)目按縱向項(xiàng)目立項(xiàng)，學(xué)校提供的科研編制獎(jiǎng)勵(lì)能多出1萬(wàn)多元，肖某于是找到科技處，將項(xiàng)目改為縱向項(xiàng)目。肖某在項(xiàng)目立項(xiàng)上“翻手為云覆手為雨”，學(xué)校對(duì)科研項(xiàng)目的監(jiān)管可見(jiàn)一斑。
而對(duì)于個(gè)人而言，許多科研人員對(duì)于科研經(jīng)費(fèi)的理解也存在誤區(qū)。“我拉來(lái)的項(xiàng)目，經(jīng)費(fèi)怎么用當(dāng)然是我說(shuō)了算，很多人甚至將個(gè)人或家庭的一些開銷，比如餐費(fèi)、機(jī)票、火車票，都用科研經(jīng)費(fèi)來(lái)報(bào)銷。”鐘鳴說(shuō)，正是在這種心理的驅(qū)使下，個(gè)別科研人員利用科研經(jīng)費(fèi)使用監(jiān)管上的漏洞，將科研項(xiàng)目變成了個(gè)人的“提款機(jī)”。
“令人擔(dān)憂的是，不僅科研人員，科研院所的財(cái)務(wù)人員、設(shè)備采購(gòu)人員，也將科研項(xiàng)目當(dāng)成‘搖錢樹’，鉆制度的漏洞，大肆侵占科研經(jīng)費(fèi)，形成了一條‘吃經(jīng)費(fèi)’的產(chǎn)業(yè)鏈。”張小兵說(shuō)。(“新華視點(diǎn)”記者 涂銘、李江濤)
