劉先生花費(fèi)4000余元購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)全新電腦，可回家后發(fā)現(xiàn)“新電腦”里竟然有建立和修改過(guò)的文件夾。退貨遭拒后，劉先生將銷(xiāo)售商北京神州英豪科技有限公司起訴到法院雙倍索賠。昨天記者獲悉，海淀法院判決銷(xiāo)售商退貨，但未支持雙倍賠償。
劉先生起訴稱(chēng)，今年3月16日，他從神州英豪公司購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)全新的戴爾筆記本電腦，但回家后發(fā)現(xiàn)，電腦里還有今年3月14日修改的文件夾。因電腦里有舊資料，他找到神州英豪公司要求退貨，在商場(chǎng)投訴部門(mén)調(diào)解下，雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。因此，劉先生將該公司起訴到法院，要求銷(xiāo)售公司退還貨款并雙倍賠償。
庭審中，神州英豪公司稱(chēng)，劉先生購(gòu)買(mǎi)的電腦上之所以出現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)日之前的文件，是公司技術(shù)人員用來(lái)測(cè)試顯卡的。公司每天都有大量的電腦入貨出貨，都是用這種方式進(jìn)行測(cè)試的。所以，劉先生買(mǎi)到的并不是二次銷(xiāo)售的電腦，不同意雙倍賠償。
法院審理認(rèn)為，劉先生與神州英豪公司雖然未簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，但雙方已形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。雖然神州英豪公司稱(chēng)他們安裝網(wǎng)絡(luò)游戲軟件用來(lái)測(cè)機(jī)，但這一解釋并不合理，法院判決該公司退還劉先生貨款4350元。但劉先生認(rèn)為神州英豪公司以次充好，構(gòu)成欺詐，因沒(méi)有充分證據(jù)證明，因此對(duì)于其雙倍賠償?shù)恼?qǐng)求法院不予支持。