2010年1月23日，記者在北京前門某賓館見到羅正忠，羅向記者出示了他委托甘肅誠信司法鑒定所對皇明訴羅名譽侵權案中提供的訂貨合同公章與工商部門登記備案的公章所做的鑒定，該份司法鑒定許可證號為621208002號的鑒定書顯示，所送檢材為2005年04月11日廣州江鹽化工有限公司與皇明解除合同通知書一份一頁（復印件），樣本為廣州市工商局天河分局調取的注冊登記檔案中的該公司股東會議決議一份一頁（復印件）、天河分局調取的注冊登記檔案中“企業名稱預先核準申請事項”一份一頁（復印件）。該份鑒定書顯示，經樣本與檢材核對，“發現其印章印文形態、印文大小、印文排列形式、印文邊框、印文字體、印文細節特征、文字與文字之間、文字與邊框、星徽之間的距離、位置、筆劃線條的交接和搭配位置均存在明顯差異，故不是同一印章蓋印所形成。并據此得出樣本與檢材不是同一印章蓋印的結論。
據羅正忠介紹，他于1999年開始經銷皇明太陽能，當時皇明太陽能還處于起步階段，根本算不上名牌，在他的努力下，皇明在甘肅的銷售情況非常好。2003年，因羅認為皇明沒有完全履行經銷合同約定的內容，即返回售后服務返點及維修返點，多次向皇明追討欠款，皇明隨即取消了與羅正忠的經銷合同。此后雙方的矛盾逐漸升級，先是羅扣押了皇明來酒泉的宣傳車，并揚言將于某日進行燒車活動，皇明集團為此將羅訴至法院要求返還車輛，而羅同時起訴，要求返還貨款及其他共計28萬余元；沒有獲得法院支持后羅又于2005年4月注冊一家反皇明網站，聯合全國其他經銷商一起反對皇明，追討其所欠的貨款及返點。2005年皇明以名譽侵權為由起訴羅正忠，要求法院判令羅停止侵害并賠償經濟損失30萬元。法院在認定羅名譽侵權后，查封了他的門店及房產。
羅正忠告訴記者，他與皇明的官司已經經過了多次審理，雖歷盡坎坷但他仍然堅持。早在05年他起訴皇明追討欠款的那次訴訟中，法院就曾否定了皇明提供的一份價值3萬余元的收貨單，認定該收貨單并非羅正忠夫婦簽名，已經有偽造證據的嫌疑，2009年9月，在獲得了這份鑒定書后，他再次找到皇明，但沒有結果。羅正忠表示，他將于合適的時機據此向法院提起訴訟，一旦法院認定該鑒定的法律效力，皇明將承擔偽造合同、私刻公章等違法行為的嚴重后果，并且他現在已寫好“我與皇明”20萬字的紀實文稿準備自費出版。
1月25日記者來到德州皇明總部求證事件的真偽，皇明一位負責人告訴記者，當初皇明是由于羅在經銷他們品牌時還經銷其他品牌才終止合同的，他們已經在網上發現這份鑒定，鑒于其點擊率較低，且羅沒有正式據此向法院起訴，他們暫不予理睬，但保留再次起訴羅名譽侵權的權利。
記者廣州取證：江鹽化工法人代表矢口否認曾簽合同
作為中國太陽能行業的領跑者，皇明公司的舉動有著太多的關注群體，倘若真的涉嫌偽造公章，將會對眾多支持皇明品牌的消費者造成很大的打擊。為慎重起見，本社特派出記者前往廣州，對合同的另一方當事人——江鹽化工進行采訪，以期得到更多的事情真相。
2月1日，本社特派記者來到廣州市工商局天河分局，調取了廣州江鹽化工的企業檔案。在檔案上記者發現，在工商局備案的法人代表李傳秀的簽字與合同上的簽字確實有著明顯的區別，很有可能是有人在刻意模仿李的筆體所簽，而檔案上所顯示的公章也與皇明公司與江鹽化工所簽合同的公章有著肉眼可辨的區別，尤其是“化工”的化字，備案的公章上的“化”字一撇沒有出頭，而合同上的“化”字卻已經出頭了很多，而且無論是公章的字體還是字的大小都有著很明顯的區別，顯然這枚備案的公章并非所簽合同的公章。
事情進展到這個程度，江鹽化工的法人代表李傳秀的態度顯得十分重要。當日下午，記者找到了位于潤農商務中心的江鹽化工，并見到了李傳秀。在得知了記者的來意后，李傳秀一口否認了曾與皇明太陽能簽訂過銷售合同，并聲明，自己所做的是化工類生意，我們一直沒有太陽能產品的經營范圍。記者隨即拿出皇明公司與其簽訂的那份合同讓李傳秀辨認，李傳秀當場表示，該合同并非她所簽，合同的公章和簽字全都不符。并稱“就算是打國際官司，這簽字和公章也不是我們的”。
一方是經銷商咬定皇明公司用偽造的合同打贏了與他的名譽侵權案，并查封了他的財產；一方是合同的當事人矢口否認曾簽訂過經銷合同，皇明與經銷商羅正忠這起由名譽侵權案引發的糾紛可謂扣人心弦。那么皇明公司又是如何看待江鹽化工這份證據呢？記者隨后撥通了皇明太陽能集團的電話。該負責人表示，皇明集團絕不會作出如此拙劣的造假行為，期間是否另有隱情尚不能知，他們也將進行合法的調查取證，來維護公司的合法權益。
網友激辯：假使經銷商有過激行為，皇明可否造假？
連續刊發皇明太陽能被爆涉嫌偽造合同、公章的文章后，在網友間引起激烈爭辯，來自全國各地的網友紛紛在各大網站上留言發表自己的看法。眾多網友在爭論皇明與經銷商之間是非黑白的同時，對于皇明公司是否造假依然存在懷疑，并迫切希望皇明公司能夠積極應對，給全國信任皇明品牌的廣大消費者一個清楚的說法，畢竟誠信才是企業生存的根本，即使經銷商有過激行為，皇明依然不能夠用造假這種卑劣的方式進行反擊。
這段時間以來，很多網友通過短信、電話及網上留言等方式聯系鯤鵬社及記者本人，稱皇明太陽能集團企業形象尚好，與經銷商及羅正忠的糾紛確系事出有因，希望本社能夠深入了解事情真相，以事實為依據，不要因受人蒙蔽而做出損害皇明品牌的報道，言語中透出對皇明的信任與支持。
據知情人透露，當初羅正忠經銷皇明太陽能時，該企業還正處于起步階段，通過羅正忠的經營使得皇明太陽能在甘肅地區有了很好的銷路。可以說，羅正忠及最初的一大批經銷商對皇明可謂有開疆擴土之功，羅及其他經銷商對皇明也有著很深的感情。然而，隨著皇明太陽能的發展壯大，企業與經銷商之間逐漸出現了矛盾分歧，由于處理不當，引發當時的經銷商集體簽名聲討皇明太陽能。羅正忠更是成了這些經銷商的帶領者，不僅扣押了皇明的宣傳車，散布要燒車的信息，還在網上注冊了反皇明網站，給皇明造成了極惡劣的影響，其品牌形象及無形資產的損失無法用金錢估量。該知情人表示，皇明作為有著商業信譽的企業，面對羅正忠如此大肆損害名譽的行為，要求其賠償損失的行為無可厚非，而且實際損失應當遠遠超過索賠的30萬元。至于皇明如何用金錢計算名譽損失，很多網友及法律界人士均表示，名譽損失的確定及取證在司法操作上確實存在很大的難度，這也成了國內眾多名譽侵權案的原告維權的一道重要障礙。
在網友的跟帖及電話中，對皇明造假提出質疑者比比皆是。很多皇明的支持者都相信，這其中若非另有隱情，便是另有苦衷。皇明作為中國太陽能行業的領跑者，在國內外都有著的廣泛影響，不會不知道偽造合同及公章的嚴重后果，那么又怎么會做出如此拙劣的造假行為呢？假如羅正忠所述偽造合同是真，那么不僅會影響到皇明的企業形象及客戶認可度，還會涉及到法律后果。尤其法院就是依據這份合同查封了羅正忠的門店及財產，如果這份合同確系偽造，符合法律上“已經造成了嚴重后果”之規定，那么皇明是否構成刑事犯罪就更有待查證、值得商榷了。
然而眾多網友認為，誠信是企業生存的根本，我們沒有辦法相信，一個不講誠信，不注意品牌形象的企業能夠獲得廣大用戶及社會的認可。由于不是當事人，大家沒有辦法獲得皇明與經銷商之間真正的是非曲直。但是，可以肯定，無論經銷商采取了如何過激的行為，皇明或者其他企業都不可以用偽造合同、公章的方法來維權，那樣一來無異于以惡治惡，以黑治黑。