據(jù)消息人士透露，2007年至2009年4月，北京市檢察機(jī)關(guān)共審查起訴非法經(jīng)營(yíng)非上市公司股權(quán)（一般稱(chēng)“原始股”）案件17起，受害人超過(guò)5000名。
據(jù)參與案件調(diào)查的人士本周對(duì)CBN表示，經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)打擊非法證券活動(dòng)的治理工作，今年以來(lái)類(lèi)似案件在北京地區(qū)已經(jīng)較少發(fā)生。而接近案件的人士表示，這些非法經(jīng)營(yíng)“原始股”的證券投資咨詢(xún)公司、股權(quán)轉(zhuǎn)讓咨詢(xún)公司、股權(quán)經(jīng)紀(jì)公司等中介公司，為逃避?chē)?guó)家證券監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管，不向國(guó)家證券監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)，不進(jìn)行相關(guān)材料的備案，擅自代理銷(xiāo)售未上市公司股權(quán)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額超過(guò)26億元。
倒賣(mài)“原始股”四招
從北京市檢察機(jī)關(guān)起訴的17起案件可以看出，經(jīng)營(yíng)“原始股”犯罪手段在四方面具有較強(qiáng)的欺騙性、迷惑性。其一是遠(yuǎn)程投資使人難以辨別真假。犯罪嫌疑人代理的都是外省市公司股權(quán)，以西安、成都、武漢居多，銷(xiāo)售對(duì)象絕大多數(shù)是北京市民，購(gòu)買(mǎi)者不愿到這些城市去求證股權(quán)的真實(shí)性，絕大多數(shù)購(gòu)股者是通過(guò)業(yè)務(wù)員的介紹或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、宣傳材料了解公司情況，而這些信息都是經(jīng)過(guò)犯罪嫌疑人精心包裝的，購(gòu)買(mǎi)者并不能了解真實(shí)情況。
其二是場(chǎng)所高檔、組織嚴(yán)密，使人信以為真。犯罪嫌疑人注冊(cè)成立投資公司、產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)公司等合法公司，辦公地點(diǎn)確定，辦公場(chǎng)所高檔，公司組織嚴(yán)密，銷(xiāo)售的股權(quán)一般都有股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的授權(quán)，購(gòu)買(mǎi)者購(gòu)買(mǎi)后還會(huì)得到股權(quán)證持有卡。所有的環(huán)節(jié)都貌似合法，這增強(qiáng)了欺騙性。
其三是分紅小利不斷，誘惑人們持續(xù)投資。有的犯罪嫌疑人進(jìn)行定期的小額回報(bào)或回購(gòu)，誘使投資者信以為真。如經(jīng)營(yíng)百勝特投資顧問(wèn)（北京）有限公司的肖珍華等三人向公眾銷(xiāo)售陜西秦鵬科技股份有限公司未上市的所謂“秦鵬科技”股份時(shí)，承諾上市日期臨近，并對(duì)部分購(gòu)買(mǎi)者進(jìn)行小額分紅，引誘投資者。
最后是營(yíng)銷(xiāo)方式類(lèi)似傳銷(xiāo)，以北京元融恒信產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)有限公司為例，未經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，非法代理陜西太和科技股份有限公司等4家公司的未上市股票轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。銷(xiāo)售對(duì)象主要是業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員再以提成費(fèi)、公司分紅等小利誘惑親屬、同事、朋友購(gòu)買(mǎi)。
場(chǎng)外交易市場(chǎng)定位之惑
據(jù)了解，上述非法中介公司提取了30%~40%傭金或中介費(fèi)，獲利豐厚。例如，經(jīng)營(yíng)阿米卡司投資咨詢(xún)（北京）有限公司的何鵬，與湖北龍丹生物醫(yī)藥科技有限公司聯(lián)系，取得了兩公司的股權(quán)銷(xiāo)售授權(quán)，僅在2006年3月至8月間，非法代理轉(zhuǎn)讓股權(quán)數(shù)129萬(wàn)股，非法經(jīng)營(yíng)金額達(dá)600余萬(wàn)元，非法獲利近 200萬(wàn)元。
“原始股”受害人眾多，容易形成社會(huì)不穩(wěn)定因素。如北京中盛怡和投資股份有限公司未經(jīng)核準(zhǔn)，非法接受西安大東國(guó)際數(shù)據(jù)股份有限公司、西安楊凌生物醫(yī)藥科技股份有限公司、華海醫(yī)療信息技術(shù)股份有限公司自然人股東的委托，在北京、河北等地采取電話約見(jiàn)、短信推薦、項(xiàng)目說(shuō)明會(huì)等形式變相轉(zhuǎn)讓發(fā)行股票，向1800余人銷(xiāo)售“原始股”，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)1.3億元。
據(jù)了解，17起案件中受害人超過(guò)5000名。在眾多受害者中，多數(shù)是下崗失業(yè)、離退休職工，他們往往受虛假宣傳的誘惑，傾其所有積蓄購(gòu)買(mǎi)未上市公司股權(quán)，發(fā)現(xiàn)被騙后，容易走極端。如肖珍華等人非法經(jīng)營(yíng)案，受害人在得知該案移送檢察機(jī)關(guān)后，集體到檢察機(jī)關(guān)要求為其追回?fù)p失。
據(jù)處理案件的人士分析，此類(lèi)犯罪頻發(fā)的主要原因有：其一是對(duì)各地股權(quán)托管中心和中介公司缺乏監(jiān)管。17起案件中的多起案件的“原始股”是股權(quán)托管中心和合法的中介公司出售給不具備經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)資質(zhì)的公司導(dǎo)而致犯罪行為發(fā)生。股權(quán)托管中心和中介公司對(duì)股權(quán)交易只進(jìn)行了審查，只負(fù)責(zé)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，不負(fù)責(zé)審查監(jiān)督未上市公司的經(jīng)營(yíng)情況，也不向購(gòu)買(mǎi)者提供任何資料信息。如犯罪嫌疑人明保宏、肖元奎通過(guò)四川、陜西等地股權(quán)托管中心辦理原始股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，犯罪嫌疑人王波、畢俊濤通過(guò)武漢大唐產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)有限公司購(gòu)買(mǎi)“原始股”等。
對(duì)各地股權(quán)托管中心如何與將來(lái)的場(chǎng)外交易市場(chǎng)銜接，也是證監(jiān)會(huì)正在思考之要?jiǎng)?wù)。一位證監(jiān)會(huì)官員近日表示：“我們現(xiàn)在面臨一些實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，或者說(shuō)困惑，未來(lái)的場(chǎng)外交易市場(chǎng)到底怎么和各地的產(chǎn)權(quán)交易中心對(duì)接？?jī)烧呤莻�(gè)什么關(guān)系？我們都在研究。”
其二是未上市股權(quán)交易法律規(guī)范不健全。目前，我國(guó)《公司法》《證券法》等規(guī)定，未上市股權(quán)份的交易必須在證券交易所進(jìn)行或按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行，但規(guī)定較為簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，對(duì)交易流程、交易規(guī)則、交易限制條件、監(jiān)督管理以及法律責(zé)任等都沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定，不能有效保障未上市公司股權(quán)交易的安全。
未上市股權(quán)交易應(yīng)由證監(jiān)會(huì)公眾公司監(jiān)管辦公室來(lái)監(jiān)管，但相關(guān)法律遲遲沒(méi)有出臺(tái)。一位證監(jiān)會(huì)官員曾在2008年兩會(huì)期間向CBN記者表示，《非上市公眾公司股票發(fā)行管理辦法》征求意見(jiàn)稿正在制定，年內(nèi)將推出，但一年半過(guò)去了，始終未見(jiàn)動(dòng)靜。一位監(jiān)管人士表示，這與整體法律制定的效率有關(guān)。