茅臺酒真的能治糖尿病，能護(hù)肝嗎？這一問題，被眾多翻閱《中國民航》雜志的人提出并質(zhì)疑，但他們找不到答案。
因此，茅臺酒廠董事長、總裁的輪番現(xiàn)身說法是否真實(shí)，成了人們質(zhì)疑的焦點(diǎn)。在他們的印象當(dāng)中：酒傷肝，對身體不好。
“茅臺這么做廣告實(shí)在太過分了！”唐朝手中揚(yáng)著一本《中國民航》雜志，一臉憤慨。
唐朝是融資網(wǎng)的CEO，他在2007年春節(jié)乘飛機(jī)時看到這則廣告。
這是2007年第二期(總第155期)的《中國民航》雜志。按著唐朝所指的廣告目錄索引，在第78-79頁出現(xiàn)了一篇題目為《國酒茅臺，民族之魂》的文章，文章的作者是“中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司董事長——季克良”。
這則介紹茅臺酒的文章中，舉例說茅臺酒對糖尿病有顯著作用，并且保護(hù)肝臟。看后唐朝認(rèn)：“這分明是個廣告，這是大悖醫(yī)學(xué)常理的。”
在國內(nèi)的飛機(jī)上，坐椅后兜一般都放置供乘客免費(fèi)閱覽的報(bào)刊，《中國民航》雜志就是其中之一。唐朝說，這么大的傳播面積，受眾很多，這則廣告會讓很多人看到，看到之后隨即產(chǎn)生的購買行為和信息內(nèi)容會讓消費(fèi)者受害匪淺。“何況這是春節(jié)期間，本來就是拿著禮品走親訪友的時節(jié)，所以影響就會更大。”
2月14日上午，唐朝在北京用電話向兩家單位進(jìn)行了舉報(bào)。一個是中央電視臺“3·15”晚會，一個是《中國民航》雜志社所在地——北京市工商局廣告處。
茅臺酒廣告里的影子證人
按照通常的閱讀習(xí)慣，該廣告中的文字更容易被人理解為講故事：
“按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)原理，糖尿病患者是不能喝白酒的。但是，1993年底，天津質(zhì)量保證公司的陳先生、葉先生證實(shí)了茅臺是個例外。這兩位先生都已經(jīng)60多歲，而且患有四個加號的糖尿病，來茅臺之前，夫人特意打電話給負(fù)責(zé)接待的貴州經(jīng)貿(mào)委的同志，要求別讓他們喝酒。抵達(dá)茅臺后，經(jīng)不住誘惑，兩位先生還是沾了茅臺酒。開始還小心地試著喝，再后來便沒了顧忌。等到春節(jié)，他們懷著忐忑不安的心情回到了天津，進(jìn)醫(yī)院一檢查，令人不可思議的事情發(fā)生了：糖尿病不但沒有加重，反而減輕了，四個加號變成了兩個加號……”
天津市，究竟有沒有廣告中所提到的“天津質(zhì)量保證公司”這個單位？
《民主與法制時報(bào)》記者撥打天津市114查詢臺確認(rèn)“該公司沒有進(jìn)行登記”，用百度、Google等搜索引擎進(jìn)行網(wǎng)上搜索,結(jié)果還是沒有顯示這個公司。公司查不到，至于“陳先生和葉先生”就更無從找到，這成了影子式的“非證人的證人”。
而這一個查不到的公司，兩個找不到的證人，卻在廣告中“現(xiàn)身說法”，證明了茅臺酒對糖尿病有明顯治療效果。
在整個廣告文章中，令人疑竇重生的另一點(diǎn)是，這兩位先生同時患了糖尿病，程度同樣是“四個加號”，同時去醫(yī)院檢查，又同時發(fā)現(xiàn)檢查結(jié)果是“四個加號變成了兩個加號……”
但這些懸念幾乎無從驗(yàn)證。
不僅如此，廣告中還用“據(jù)說”開頭，講了另外一個關(guān)于周恩來總理的故事：
“據(jù)說，敬愛的周總理得了一般的感冒從來不吃藥，只喝茅臺酒……1972年尼克松訪華時，周總理用茅臺酒招待他，并向他宣傳茅臺酒能治百病……”
而這一據(jù)說，顯然又是一個抓不住人證的縹緲的影子。
用國家領(lǐng)導(dǎo)人做廣告是被法律明令禁止的。北京煒衡律師事務(wù)所張志東律師向《民主與法制時報(bào)》明確表示，如此做法明顯違法，他說，《廣告法》明文規(guī)定在廣告中“不得使用國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的名義”。
“去年，國家工商局作為《廣告法》的執(zhí)法部門，還專門下了一個文件，名字是《關(guān)于對廣告中使用黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人名義的違法行為進(jìn)行檢查的通知》，對利用黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人做廣告的行為嚴(yán)厲查處。”張志東補(bǔ)充說，他認(rèn)為利用黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人做廣告，還居然用“據(jù)說”顯得太滑稽而且無法容忍，“對食品廣告宣傳醫(yī)療效果也是明顯違反《廣告法》的，這是無可回避的硬傷。”
“食品、酒類、化妝品廣告的內(nèi)容必須符合衛(wèi)生許可的事項(xiàng)，并不得使用醫(yī)療用語或者易與藥品混淆的用語。”《廣告法》第二章第十九條如此規(guī)定。
對茅臺酒和糖尿病療效的廣告宣傳，中國消費(fèi)者協(xié)會投訴與法律事務(wù)部主任王前虎告訴《民主與法制時報(bào)》記者，這樣做廣告肯定是不允許的，他強(qiáng)調(diào)說：“是法律的不允許。”
“茅臺酒能治糖尿病”不是廣告？
針對茅臺酒的這則廣告，《民主與法制時報(bào)》記者與貴州茅臺酒廠有限公司總經(jīng)理辦公室主任、宣傳部主任葉遠(yuǎn)鳴進(jìn)行了如下對話：
記者：茅臺酒在《中國民航》雜志上發(fā)布了一個廣告，署名為茅臺酒廠董事長季克良，這事您是否知道？
葉：這些廣告，我們都是委托北京的一個廣告公司做的，哪個廣告公司我記不清了，但都有工商備案,手續(xù)是齊全的。
記者：那茅臺酒確實(shí)能治糖尿病嗎？
葉：茅臺酒確實(shí)有這一功能，不是我們吹的，這是很多人親身體會出來的，包括國家領(lǐng)導(dǎo)人、畫家、藝術(shù)家等等。季董事長發(fā)表過署名文章《茅臺酒與健康》，最近北大和美國一些科研機(jī)構(gòu)都對茅臺酒進(jìn)行了專門的研究，我們相信是沒有問題的。我們知道2003年《外灘畫報(bào)》上有一個詆毀我們說茅臺酒能治肝硬化是假的的報(bào)道，那是我們的競爭對手勾結(jié)一些小記者搞的，攻擊我們，是有償新聞。我們最近正在組織“茅臺國酒保衛(wèi)戰(zhàn)”，“明星”都會遭遇這種問題，文章中所說的實(shí)例反正我們都是有依據(jù)的。
記者：《中國民航》雜志上關(guān)于茅臺酒的介紹是以廣告形式刊登的，您是否知情？其中出現(xiàn)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的名字，這是《廣告法》不允許的。
葉：那個就是廣告公司發(fā)布的，反正是經(jīng)過工商審查備案同意的。
對于葉遠(yuǎn)鳴口中的“北京的一家廣告公司”，《民主與法制時報(bào)》記者在《中國民航》雜志的版權(quán)頁上發(fā)現(xiàn)，該廣告公司名為“亞洲飛航雜志有限公司”，頁上標(biāo)注的字樣是“獨(dú)家廣告代理與制作”。該公司在北京有一個聯(lián)絡(luò)處，聯(lián)絡(luò)處的羅伊雯(音)告訴記者，他們與《中國民航》雜志的合作只停留在廣告代理業(yè)務(wù)上，并且是獨(dú)家代理。至于茅臺酒廣告詞一事，她說：“應(yīng)該是我們做的。”
4月10日，根據(jù)唐朝的舉報(bào)，北京市工商局朝陽分局廣告科發(fā)專函致唐朝，說他所舉報(bào)的廣告不是廣告，函件中這樣描述：是亞洲飛航雜志有限公司轉(zhuǎn)給該雜志編輯部的一篇文章，亞洲飛航雜志有限公司的廣告目錄中不含茅臺酒的廣告。
但該期的雜志廣告目錄上標(biāo)明確系廣告。這究竟怎么回事？
再不解決就告到法院
1939年，中國醫(yī)學(xué)界做出了脂肪肝和肝硬化與慢性酒精中毒有關(guān)的診斷。在國內(nèi)外的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中，不難找到這樣的資料：每日飲用烈性白酒80至120克，持續(xù)10年以上者，90%可能患上酒精肝，10%至35%會患上酒精肝炎或肝硬化。
但茅臺酒的這則廣告中宣布了這樣一個相反的結(jié)果：1993年遵義地區(qū)有關(guān)專家對茅臺酒廠員工進(jìn)行了一次專項(xiàng)體檢，體檢結(jié)果是除一例外，其余肝臟無任何病變。背景資料是，參加體檢的茅臺酒廠40名員工，都是制酒三車間和酒庫車間的職工，“年齡都在34歲到54歲之間，由于生產(chǎn)和工作的需要，都大量飲用53度的烈性茅臺酒超過10年，時間最長者達(dá)37年。”季克良本人也在廣告文中說，他30多年來經(jīng)常超負(fù)荷飲酒，但肝臟狀況十分良好。
早在2003年，茅臺酒廠就向外宣稱：“茅臺酒有護(hù)肝作用。”并出具了鑒定專家名單。事后，中國工程院院士、中華醫(yī)學(xué)會肝病學(xué)分會主任委員莊輝向媒體公開表示：“肝病患者不能飲酒這是一個原則，酒精對肝有害這是常識。”
唐朝毫不掩飾他的憤怒，他一下子搜集了很多《中國民航》雜志，其中發(fā)現(xiàn)很多有關(guān)茅臺酒的廣告。“這些廣告發(fā)布規(guī)律是，茅臺的董事長和總裁輪番來做廣告，這期是季克良，下期就是袁仁國。從排版情況和題目來看就是廣告。”唐朝指著辦公桌前的一摞《中國民航》雜志說，“連續(xù)刊登了這么多，按工商局的函件來說，就2007年2月的不是廣告，其他的都是廣告？”
2月14日，唐朝在自己的博客專欄上憤懣地寫道：
“如果說‘茅臺酒是許多國家領(lǐng)導(dǎo)人終身不離的保健飲品’的廣告沒有誤導(dǎo)消費(fèi)者的話，那么，茅臺酒廠董事長在廣告中‘冒用’世人尊敬的某國家領(lǐng)導(dǎo)人之口說‘茅臺酒能治百病’，顯然違反《廣告法》。這讓我們不由想起著名導(dǎo)演陳凱歌的那句‘人不能無恥到這種地步吧！’”
唐朝表示，如果情況還沒有改變，他就要發(fā)公開信甚至起訴到法庭。“不然太害人了，這個廣告影響是很大的。”
《中國民航》雜志發(fā)行部的一位工作人員告訴《民主與法制時報(bào)》記者，他們雜志只在飛機(jī)上免費(fèi)派送，每期發(fā)行量是28萬份。(鄭建峰)
