媒體爆濕面條可燃燒引發食品安全恐慌，科普網站分析實驗證實二者無必然聯系
實驗圖片。
從圖片可以看出，兩組中六份面條都能夠被點燃。實驗中，a組總要被加熱一會兒才能開始燃燒；b組需要的加熱時間則短得多；兩組中都是粗面條最難被點燃，面片最容易被點燃。
23日，上海《新聞晨報》的官方微博發了一條“商販為增面條彈性添加食用膠，濕面條能燃燒”的微博被眾多網友瘋傳，微博引用鄭州《大河報》的一篇新聞稱，因為面條添加了食用膠等添加劑，買回的濕面條能點著燃燒。這條微博引起不少網友的恐慌，24日《大河報》也報道了此事件后續稱“(河南)省政府領導高度關注，要求省食品安全領導小組辦公室迅速組織核實查處，嚴肅處理。”
24日，著名科普網站果殼網在微博發文質疑這一說法，結合分析和試驗，其認為“面條的主要成分淀粉和蛋白質均具有可燃性，面條可燃不足以說明其安全性存在問題”。
讀者報料：吃米線等于吃塑料袋
《大河報》新聞中稱，有讀者反映面條、米線等食品中都摻加了食用膠，“很多人說吃一碗米線等于吃進一個塑料袋”，記者購買了5種面條做燃燒實驗，“在點燃試驗后發現濕面條真的可以燃燒，還燒出了火苗，如不人為熄滅，長長的面條可全部燒完。面條燒后發出皮毛燒焦的氣味，很刺鼻，剩下發黑的灰燼用手捏感覺非常硬。”
《大河報》記者調查后發現“不法商販在面條中添加化工產品如食用膠、檸檬黃、蓬灰、復合磷酸鹽等，以增強面條的筋度和彈性，有的加入明礬使面條白亮光潔。”該新聞最后還建議讀者“把自己買來的面條點火燒一下，如果能燃燒，且燒后有皮毛燒焦的氣味，說明面條里添加了化工用品，下次您就不要再買那家的面條了。”
第二天，江蘇《揚子晚報》也對南京市場進行了調查，稱“面條添加劑在干貨市場里都有賣。南京并非沒有放添加劑的面條。只是都屬暗箱操作，不放在柜臺上賣罷了。”并提醒市民“在食品中添加過多的添加劑，可能會引起消化道疾病、血液系統疾病甚至癌癥。”
網友恐慌：米不能吃面不能吃，還能吃什么
“燃燒的面條”迅速成為網絡熱點，并引起很多網友恐慌。《新聞晨報》的微博被轉發了2500多次，而《大河報》的新聞被新浪轉載后評論也超過2000條。網友“白祥志”說：“大米不能吃，面條也不能吃，還能吃什么？”網友“1502的小豬”說：“悲哀的國內現狀，可憐的孩子們。沒孩子的別要孩子了，生下來還要逼她吃毒藥。”還有受到驚嚇的網友親身測試了濕面條燃燒，網友“冰雪朵朵”評論說：“昨晚回去實驗了。家里的面條點著即燃，自己安慰著該是正常的碳水化合物燃燒吧，可是面條在煮熟了之后還能點燃。”
也有不少網友表示了疑惑，有網友在新聞評論中留言稱：“面條能燃燒是常識！有必要這么夸大其詞嗎？現在有什么食品不含食品添加劑？只要是在安全劑量就行！大驚小怪！”網友“傳說中的小鳥”也在微博上說：“這個事情不用這么激動，我記得中國有要求面條的蛋白質含量要達到一個度的，而蛋白質是可以燃燒的，會不會有誤傳的可能？”同時他把這條微博轉發給了知名科普網站果殼網的科普辟謠ID“謠言粉碎機”。
分析實驗結論：面條可燃與是否安全無關
24日14時22分，“謠言粉碎機”發布微博稱：“謠言粉碎機調查員通過實驗和理論分析，解釋了面條為什么可燃。面條是不是能燃燒不能用來判斷面條是不是合格，‘吃前燒一燒’的做法沒有意義。‘食用可燃面條相當于誤食塑料袋’是個謠言。”
“謠言粉碎機”稱，面粉的主要成分是淀粉和蛋白質，這兩種有機物都是可燃的，因此面粉和面條也可燃，至于為何濕面條也可燃，“謠言粉碎機”對6份不同面條以及米飯、饅頭等進行燃燒實驗后解釋稱，不管面條原來濕潤與否，燃燒部位的附近都是干燥的，面條加熱后很快干燥，因此可以燃燒；米飯則因為含水量大而無法很快干燥和燃燒。“謠言粉碎機”得出結論稱，“面條能被點燃是面粉的性質決定的。我們無法據此判斷其中一定‘含有添加劑’，也不能說明它不含添加劑。”
而針對“灰燼很硬”和“發出刺鼻氣味”，“謠言粉碎機”解釋說：“面條的余燼若發黑發硬而不是灰色粉末，說明有機物還只是炭化了而已，沒有完全燃燒”、“若面條中蛋白質含量高，燃燒后出現皮毛氣味也屬正常。”
“謠言粉碎機”總結稱：“無論是面條可燃，還是灰燼干硬、氣味刺鼻，都不足以說明其安全性存在問題，不適合食用。事實上，僅根據這些情況，我們無法就這些面條本身作出任何安全或者不安全的判定。”
果殼網的微博發布后，至今轉發已超過了1500條，網友“李墜墜”評論說：“只要涉及到食品安全的‘真相’就一擁而上轉發———恐慌，把以前學的化學知識和常識都丟在腦后。現在人是有多惜命……”果殼網CEO姬十三則說：“迅速被粉碎，但粉碎機傳播的速度趕不上謠言傳播的速度啊。傳過謠言的請自覺來轉！”
南都記者 張書舟