據《勞動報》報道，555元的火車票，退票費高達111元，是票價的20%�！拌F老大”認為，符合規定。旅客覺得，這是“霸王條款”。昨天，這位退票旅客褚朝新決定起訴北京鐵路局�！白詈笤V訟結果并不重要，而是要讓更多人對主管部門不平等條約引起重視。”通過電話，褚朝新如是說。截至記者發稿前，其代理律師表示，最快將于下周正式在當地法院，對北京鐵路局提起訴訟。
對于555元高鐵票收111元退票費這一事件，北京鐵路局宣傳部新聞科一位孫姓工作人員表示，褚朝新的退票流程完全符合鐵道部規定，并無任何問題，其他不予以回應。
退票：才知要收20%退票費
“555元一張的火車票，退票費111元，比機票退票費高出一大截。”7月6日，市民褚朝新發布了一條微博，并附上了3張退票費報銷憑證的圖片。原來，7月5日下午，他在北京體育館西路的代售點買了一張北京至上海的高鐵車票：G39次，2011年7月6日16時26分開，555元。
“由于行程發生了變化，第二天，也就是7月6日，我去火車站辦理了退票�！瘪页抡f，車票上并沒未寫明退票規定，到了窗口才看到有“收取20%退票”的字樣。于是，他辦理退票后，支付了111元的退票費。
起訴：挑戰“鐵老大”制度
“鐵路的退票規定是霸王條款，而且是一種不平等的合同約定�！瘪抑辛悸蓭熣f道。徐建國律師認為，且不說規定是否合法，至少十分不合理，侵犯了旅客的權益。這兩位是褚朝新的代理律師。記者通過電話進行了采訪，他們均表示，根據相關規定，將對北京鐵路局進行起訴，這是對“鐵老大”不合理制度的挑戰。
質疑一：“一刀切”做法是否合理
“收費可以，但是一刀切的做法不合理，‘鐵老大’太霸道！”徐建國律師已不是第一次與“火車票退票費”過招，在2008年就以“北京鐵路局強制收取退票費，違背了平等協商的原則”為由，提起訴訟，最終由于諸多原因撤訴，這次他仍愿意接受褚朝新的案子，雖然不知結果如何，可他認為，撇開合法性，退票費規定至少十分不合理。
根據去年12月1日起實施的新版《鐵路旅客運輸規程》和《鐵路旅客運輸辦理細則》，在發車前可辦理退票，并收取20%手續費�！耙择页碌陌缸訛槔诎l車前6個小時退票，這張車票在退還后會馬上進入系統再銷售，并不影響鐵路的運營。而對于在開車前一分鐘退票的旅客，這張車票再被出售的可能性很低，可他支付的退票費與褚朝新一樣，同為票價的20%，“不同時間段的退費標準應該各有不同。”
記者了解到，各大航空公司的退票規定雖不盡相同，但均與機票的折扣率掛鉤，折扣越低退票手續費越高，超低價票不能退票，而全價票則可以全額退票。在公路方面，遵循離開車時間越近退票費越高的原則。以上海長途客運南站為例，開車2小時以前，退票費為票價的10%，而2小時以內至開車前為20%。班次發車后，則不予以退票。
質疑二：規定為何事先不告知
“按照鐵路部門的說法，買賣車票就已形成了合同關系，那車票可以算是雙方唯一的合同。而在這個合同上并沒有明示‘退票規定’。”褚中良律師表示，就退票事件而言，鐵路部門已經構成了合同違約，剝奪了消費者知情權。
依據法律規定，在火車票上應印有明確的退票規定，或者在購票時有明顯的告知�！笆聦嵣线@些都沒有。”褚朝新告訴記者，買票時售票員對退票規定只字未提，而車票上也沒有任何相關信息。直至到了退票窗口，才知道要收取20%。
記者在常德路上的一家火車票代售點看到，墻上貼著一張《鐵路旅客旅行須知》，有一條關于退票的規定�？刹簧僬谫徠钡穆每投急硎�，并未看到這一公告。至于買票時，售票員也的確未曾提起退票的規定�！鞍。恳帐掷m費？開車后就不能退了？”在記者的指引下，正在購票的許先生看到了退票規定。他說，先不買了，因為行程可能有些更改，“還以為和全價機票一樣，不需要退票費呢�！�
質疑三：買賣合同應該對等
“既然是買賣合同，就應該是對等的，而鐵路部門并非如此。”褚中良認為，如果說旅客退票對于鐵路造成了損失，應該支付退票費。那么，鐵路延誤也會影響旅客的行程，是不是應該有相應的補償呢？答案是“沒有”。因此，火車票買賣合同是一個“不平等條約”。
“今年坐火車回家，往返都晚點一個多小時，是否該賠償？要求旅客退票支付手續費，列車晚點不賠，是不是“嚴于群眾，寬以待己？”網友“奇山”在一論壇上如是留言。
其實，國外的鐵路在這方面已有相關規定。以西班牙為例，火車只要晚點5分鐘就可以退票。但相比之下，我國火車晚點賠償的有關規定卻還存在空白。記者在《鐵路旅客運輸規程》和《鐵路旅客運輸辦理細則》中，并未找到任何相關的賠償承諾。
作者：王玉君