達(dá)芬奇熱線為何對媒體失聲 消費(fèi)者能否順利維權(quán)
編者按：達(dá)芬奇家具在被央視披露部分產(chǎn)品存在造假的行為后，目前已有消費(fèi)者委托律師走上維權(quán)之路。記者上午從北京盈科律師事務(wù)所獲悉，目前已有60余位消費(fèi)者與該所取得聯(lián)系，欲集體維權(quán)，索賠數(shù)額可能超億元。當(dāng)記者表明身份致電400電話時，接線工作人員向記者表示，熱線工作人員不會回答媒體的任何問題。
■各地消費(fèi)者維權(quán)進(jìn)行中：
達(dá)芬奇消費(fèi)者60人集體維權(quán)全國索賠或超億元
劉女士看到達(dá)芬奇店內(nèi)裝修豪華，加上家具價格昂貴，讓她對質(zhì)量深信不疑，“如果不是純進(jìn)口的，價格不可能這么貴。”
在看到媒體報道達(dá)芬奇涉嫌造假后，劉女士感覺很意外，“家具賣這么貴居然也會出問題”她立即擔(dān)心起自家買的家具的質(zhì)量問題。
“家具買回家時有氣味，我曾找到達(dá)芬奇，可是他們讓我去找權(quán)威部門檢測。”劉女士說，到底哪個檢測單位算是權(quán)威部門，達(dá)芬奇也沒說清楚。
“直至現(xiàn)在我也不知道這些家具是不是環(huán)保，應(yīng)該找什么機(jī)構(gòu)檢測才能被達(dá)芬奇認(rèn)可。這么貴的家具扔了，也舍不得呀。但我又擔(dān)心家具有‘毒’，所以無奈把孩子寄養(yǎng)在親友家了。”劉女士表示。
成都一顧客投訴達(dá)芬奇 進(jìn)口沙發(fā)或為廣州產(chǎn)
26日上午，記者在成都達(dá)芬奇家居專賣店看到一名中年女子正和達(dá)芬奇的工作人員談話。記者上前詢問得知，這位不愿意透露姓名的女士去年底花了近15萬元，在該專賣店買了部分家具。據(jù)該女士介紹，她買的家具包括10萬元左右的“好萊塢”沙發(fā)，此外還有一些燈具裝飾。
該女士稱，去年底她買“好萊塢”沙發(fā)時，當(dāng)時達(dá)芬奇工作人員告訴她，這些沙發(fā)都是全球采購，絕對原裝進(jìn)口。然而，“達(dá)芬奇事件”發(fā)生后，該女士發(fā)現(xiàn)她買的這些“好萊塢”沙發(fā)可能是廣州生產(chǎn)的。另外，該女士隨后檢查時，發(fā)現(xiàn)沙發(fā)后部確實(shí)有點(diǎn)粗糙，這更加重了她對沙發(fā)原產(chǎn)地的懷疑。
該女士表示，在前幾日，她就電話咨詢過工作人員“好萊塢”沙發(fā)產(chǎn)地的事情，然而，對方一直未給明確答復(fù)。昨日上午，該女士專程來到成都達(dá)芬奇家居店，要求給一個解決辦法。“如果這些沙發(fā)不是原裝進(jìn)口的話，我就會要求退貨或賠償。”
深圳首例投訴達(dá)芬奇 要求退款逾百萬
達(dá)芬奇造假風(fēng)波進(jìn)入第17天，深圳的消費(fèi)者周先生正式宣布投訴“達(dá)芬奇家具”，要求退還總額超過100萬元的家具款。截至目前，深圳僅有周先生正式向有關(guān)部門投訴達(dá)芬奇。
據(jù)報道，從2004年10月到2005年3月，周先生先后在達(dá)芬奇購買了據(jù)稱為意大利“CAPPELLETTI”、西班牙“VIDALGRAU”等品牌原裝進(jìn)口的沙發(fā)、床、衣柜等家具，折后總價超過100萬元。
■達(dá)芬奇依舊失語：
達(dá)芬奇投訴熱線一聽媒體馬上失聲
達(dá)芬奇家居于前天上午開通了投訴熱線，記者昨天下午首先以顧客身份兩次撥打該熱線均順利接通，接線人員表示，熱線人員只負(fù)責(zé)接聽和記錄，后續(xù)處理將有售后人員在24小時內(nèi)聯(lián)系消費(fèi)者，熱線會持續(xù)多久目前還不得而知。
隨后，記者嘗試撥打此前達(dá)芬奇對外公布的010-58162686和010-58162687兩個媒體電話，但兩個電話都已變成空號。當(dāng)記者表明身份，再次致電400電話時，接線工作人員向記者表示，所有媒體電話都已關(guān)閉、不再開通，熱線工作人員不會回答媒體的任何問題。媒體如有問題需發(fā)送郵件至pr@davincichina.com">pr@davincichina.com，“可能會有工作人員進(jìn)行回復(fù)”，該郵箱同時也接受消費(fèi)者以郵件形式向達(dá)芬奇提出的投訴和咨詢。
“達(dá)芬奇”落馬 國產(chǎn)家具搶商機(jī)
“我們的沙發(fā)是國外上百年的老牌子，但是在國內(nèi)廣東那邊生產(chǎn)的。”“我們的產(chǎn)品是在廣東深圳生產(chǎn)的，但牌子的確是國際品牌。”7月21日，記者走訪海博、富爾瑪?shù)燃揖淤u場，發(fā)現(xiàn)各商家不再將進(jìn)口作為宣傳噱頭，而是老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)這些有著“納菲爾”、“斯帝羅蘭”等洋名字的家具，實(shí)乃國內(nèi)制造。
“以前從來沒有消費(fèi)者看報關(guān)單，昨天卻有一位消費(fèi)者跟我索要報關(guān)單，并詳細(xì)核對報關(guān)單上的產(chǎn)品編號和她購買的產(chǎn)品的編號。”鄧祿普家居店負(fù)責(zé)人陳女士說，她們的產(chǎn)品一部分是在深圳組裝的，一部分是從新加坡和英國進(jìn)口的，都有相應(yīng)的報關(guān)單，但提供出來后，還是遭受到一些顧客的質(zhì)疑。
質(zhì)量不差，差在設(shè)計水平上比起進(jìn)口品牌的謹(jǐn)小慎微，國內(nèi)品牌顯得輕松了許多。記者在海博、富爾瑪?shù)燃揖淤u場了解到，諸如“露依莎”、“科曼多”等洋味十足的家具不僅爽快地承認(rèn)產(chǎn)品產(chǎn)自國內(nèi)，還將“非進(jìn)口”作為新的推銷重點(diǎn)。
■達(dá)芬奇事件引深思：
迷信“達(dá)芬奇”暴露了文化不自信
而“洋品牌崇拜”的背后，正是對本民族文化不自信的最直接直觀的表現(xiàn)。“品牌”是市場經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)本土文化的集中展示，一個自信的民族，總是強(qiáng)力輸出代表自己文化的品牌。麥當(dāng)勞、可口可樂、好萊塢之于美國，本田、索尼、哆啦A夢之于日本，無不成為各自國家文化的形象代言。正在和平崛起的中國，也應(yīng)該立足本土文化，打造具有中國特色和世界影響的品牌文化。這才是中國企業(yè)的王道。筆者絕不是要中國百姓抵制洋品牌，因為那是另一種文化的不自信；我們要反對的是以洋品牌甚至假洋品牌來包裝中國品牌，是假冒偽劣的文化贗品，是追捧洋品牌的消費(fèi)思潮。
品牌的競爭最終是文化的競爭。就在各國思想家、藝術(shù)家紛紛到中華文化中尋找靈感，尋找解決人類矛盾的新思路的時候，我們的某些商家卻“以洋為尊”，“以洋為美”，我們的某些消費(fèi)者卻“唯洋為大”，“唯洋是從”，實(shí)在是值得警惕。如果說“達(dá)芬奇”這樣披上顯性“洋皮”外衣的假貨我們尚可識別并痛斥指責(zé)，在驗明正身后撕下其虛偽的皮囊，那么滲透在社會生活各方面的對民族文化的隱性傷害不僅難于發(fā)現(xiàn)，更是難以治愈，因為這種傷害源于民族文化自信的失落導(dǎo)致的民族文化精神遭遇的深度蠶食。中國的文化軟實(shí)力絕對不可能靠各種假冒“達(dá)芬奇”得來，因為那絕對是“豆腐渣”工程。
對達(dá)芬奇家具不妨多幾個問號
首先是進(jìn)出口的商檢部海關(guān)在干啥擁有諸多人數(shù)，貌似管理蠻嚴(yán)的海關(guān)，當(dāng)旅行者包里的一本書、一份報紙都要進(jìn)行嚴(yán)格的查驗時，他們會不知道“達(dá)芬奇”家具的假出假進(jìn)從物品報關(guān)到進(jìn)出境現(xiàn)場查驗是如何進(jìn)行的，會不知道個中的蛛絲馬跡如果知道，任由冒牌洋貨“達(dá)芬奇”在國內(nèi)暢通無阻，涉案的海關(guān)商檢能不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任么
其次是當(dāng)?shù)氐墓ど獭�協(xié)都在干啥作為專門審核、檢查經(jīng)營者單位性質(zhì)，是否有假冒偽劣產(chǎn)品，或價格欺詐等行為的工商行政，這些人也是一身制服，紅盾璀璨。平日里把輛執(zhí)法車開得滿街嗚嗚響，可買到了假洋家具的消費(fèi)者去他們的廟堂舉報了么，如果舉報了，為何還要等到網(wǎng)民來寫博文來披露這些人當(dāng)該如何追責(zé)呢
再是我們的消費(fèi)者都干了些啥達(dá)芬奇家具事件發(fā)生后，拷問企業(yè)經(jīng)營的誠信確有必要，但這只是一個方面。以逐利為目的的商家面對金錢，且又無有效監(jiān)管的情況下，想要他們多么的誠信肯定有難度。這就既需要有一個良好的營銷環(huán)境，健全的法律保障機(jī)制，更需要消費(fèi)者本身應(yīng)具有相應(yīng)的擇優(yōu)選好的識別力，或，買到假貨能及時舉報違法亂紀(jì)的果敢勇氣等。
