作者：張鈺蕓 秦川

　　東方網(wǎng)8月1日消息：據(jù)《新聞晚報》報道，繼天梭表之后，當當網(wǎng)再陷糾紛。日前有報道稱，曲美家具在當當網(wǎng)促銷期間，由于不滿網(wǎng)上價格比實體店中便宜幾千元，多名在線下購買的消費者要求退貨。

　　昨天，當當和曲美發(fā)布聯(lián)合聲明，稱上述描述不實、從未接到過相關(guān)投訴，并堅決咬定網(wǎng)店和實體店的價格完全一致，并未經(jīng)過二級經(jīng)銷商而是直接供貨。

　　記者昨天在實體門店中隨機調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曲美線上線下價格的確并無不同，但網(wǎng)傳的“大量投訴、差評、退貨”卻難覓蹤影。有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，這次“風波”背后不乏炒作可能。

　　網(wǎng)傳當當、曲美遭炮轟

　　“價格一向堅挺鮮有打折促銷的曲美家具，這次終于放低身價，達到4.5折的歷史最低價。”近日，不少網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載了曲美家具在當當網(wǎng)的促銷信息，稱其不少產(chǎn)品在網(wǎng)上價格比市場價足足便宜幾千元。

　　不久后，同樣“網(wǎng)傳”消息稱，有些網(wǎng)友在曲美門店原價買了同款家具，而后看到當當網(wǎng)的促銷，比實體店便宜2000多元，只相隔幾天而價格相差如此之大，令很多有相同經(jīng)歷的消費者難以接受，更有消費者向曲美實體店要求退貨，并在雙方官方微博上大量投訴、威脅差評。

　　記者注意到，這兩則消息中有個一致的巧合。前一則消息強調(diào)“一套寫字臺+轉(zhuǎn)椅+跑柜+書柜的四件套餐賣到3247元，比市場價整整便宜了2200元。”；后一則消息中，則雷同地表示“在當當網(wǎng)標價3247元的寫字臺+轉(zhuǎn)椅+跑柜+書柜套餐問題最為突出，在曲美直營店該商品標價5447元不打折，比網(wǎng)上購買貴了整整2200元之多”。一正一反均在強調(diào)促銷力度之大。

　　線上、線下價格經(jīng)查一致

　　就當業(yè)界均將此事視作線上與線下渠道的再一次利益碰撞后，當當網(wǎng)與曲美家具出人意料地發(fā)表共同聲明，表示曲美家具在當當網(wǎng)的銷售價格與線下實體門店的價格完全一致，并未出現(xiàn)價格分歧與顧客投訴。

　　此外，曲美馨家商業(yè)有限公司總經(jīng)理吳娜妮還在微博上補充稱，曲美家具的實體店是體驗店模式，服務(wù)于線上，這種渠道協(xié)同電商的模式是時下的O2O模式。

　　記者隨后在當當網(wǎng)上看到，部分曲美家具標注有原價和現(xiàn)價，其差價按不同品類約有三四千元，其中一套臥室套裝原價7756元，現(xiàn)價4623元，一個客廳沙發(fā)原價8332元現(xiàn)價3999元。記者致電曲美家具服務(wù)熱線，詢問這幾套家具目前在曲美實體店內(nèi)的價格，客服人員查詢后的結(jié)果顯示，其價格和當當網(wǎng)的特惠價一致。她還特別表示有些家具在實體店已經(jīng)沒貨，僅在網(wǎng)上做套裝特惠，顧客可以在QQ商城和當當網(wǎng)上購買。

　　對于“網(wǎng)傳”的所謂投訴、差評、退貨，記者的確如雙方聲明般一個都沒找到。在當當網(wǎng)輸入“曲美”作為商品關(guān)鍵字后，記者將搜索結(jié)果按銷量排列發(fā)現(xiàn)，其銷量最高的一款茶幾也僅有1條評價。

　　業(yè)者質(zhì)疑稱不乏炒作可能

　　“我從個人角度來質(zhì)疑，這起風波背后有疑似炒作的痕跡。”一名不愿具名的資深網(wǎng)絡(luò)營銷人士表示。他援引上述報道表示，其中有一句是“剛剛在曲美家具三元橋店買了全套家具的王先生，將此比喻成2009年深圳房價的暴跌”。“作為北京三元橋的消費者，干嘛要用深圳房價作比喻？”

　　該人士進一步指出，刊出上述兩則報道的均為廣州某網(wǎng)站，由此便有合理聯(lián)想。

　　就職于電商行業(yè)的劉先生則質(zhì)疑，此次曲美“風波”中當當網(wǎng)僅扮演平臺方，就算消費者頗有微詞，也是沖著曲美官方和其二級經(jīng)銷商去的，不明白為何當當網(wǎng)要“費力”解釋，反而引起爭端。

　　當當網(wǎng)相關(guān)負責人昨晚接受記者采訪時表示，對此事不愿置評。