北京劉老根會館被指涉嫌破壞文物最低消費18萬

2011-08-22 00:00 新京報

7月29日，劉老根會館內的晉翼會館，四合院屋頂上出現3個尖頂罩棚。曾一智供圖

　　本報訊趙本山的劉老根會館被指破壞文物，文保人士實名舉報其所占用的四合院中，有一個為不可移動文物“晉翼會館”，該會館被改造成最低消費18萬元的私人會所，且懷疑在裝修中被改變原貌，屋頂增加罩棚，院內設游泳池等。市文物局介入調查。

　　278歲晉翼會館藏身劉老根

　　劉老根會館位于劉老根大舞臺的北側。據《北京日報》報道，剛開業的劉老根會館共有兩片建筑群，總建筑面積近1萬平方米。

　　報道稱，和劉老根大舞臺創造性利用了陽平會館一樣，劉老根會館也充分利用了前門歷史文化保護區內的原有建筑。在劉老根會館建筑群中，只有臨街的一棟3層樓是新建筑，其余部分則是租借、改造、利用了6個四合院。這些四合院中，便有布商行會會館“晉翼會館”。

　　晉翼會館至今有278年歷史，是山西翼城人士出資建造的。現在只剩下兩進院子，占地1100余平方米。據悉，本山集團為裝修這片建筑群已耗資6000余萬元。

　　文保人士實名舉報劉老根

　　本月16日，劉老根會館正式開業，慶典當天眾多明星前來捧場，而就在10天前，文保人士曾一智向東城區文委實名舉報———劉老根會館涉嫌破壞文物原狀。

　　舉報稱，其所使用的小江胡同30號為東城區文物普查登記項目、掛牌保護院落晉翼會館，在劉老根會館建設中，文物本體遭到破壞，建設方在會館建設中添加了院內本無的建筑，破壞了文物的原有風貌。

　　2004年，小江胡同30號晉翼會館就列入了原崇文區文物普查登記項目單位，并對社會公布。這意味著它成為“不可移動文物”。

　　東城文委稱“未動文物本體”

　　對此，東城區文物部門以“會館只是加蓋了罩棚，沒有動文物本體”，“只是進行內部裝飾”回復舉報者，但蹊蹺的是，舉報者隨后接到電話，稱本山傳媒集團的工作人員希望與曾一智見面“溝通溝通”。

　　曾一智隨后向北京市文物監察執法隊舉報晉翼會館的事情。據北京市文物局有關工作人員向記者介紹，他們已經受理并正在調查處理中。

　　接到舉報之后，市文物局一方面已派人調查，同時責成東城文委妥善處理此事。

　　市文物局相關人士透露，從到現場調查的工作人員反饋的情況看，曾一智反映的有些情況還是實事求是的。目前，此處已經確定為不可移動文物。按照規定，區縣文物普查登記項目，其管理權限在區縣文物部門。

　　疑點 1

　　四合院屋頂加“罩子”

　　今年7月29日，曾一智在戶外拍攝時，無意間拍攝了一張正在修建中的劉老根會館的照片。曾一智將此照片與自己自2005年12月起拍攝的晉翼會館的多幅照片進行對比發現，在晉翼會館第一進院內，原本是過道和兩個小院落的位置，被改成“3座樓”了，樓頂是3個尖頂罩棚。

　　她懷疑劉老根會館建設時，擅自改變文物原狀。

　　根據文物法規定，不可移動文物不得改變文物原狀，不得損毀、改建、添建或拆除不可移動文物。

　　記者近日始終未能進入晉翼會館內了解改造情況。而從外面看，晉翼會館內有3個尖頂罩棚屋頂的建筑，高度明顯高于原有平房。

　　8月6日，曾一智向東城區文委實名舉報。東城區文委反饋表示，他們已到現場檢查，劉老根會館沒有破壞文物本體，只是加蓋罩棚。

　　曾一智表示，照片顯示，原晉翼會館中第一進磚墻的位置已變成了木構，且通到地面，不是簡單建設罩棚。希望東城文委進一步核查。

　　●中國文物保護基金會理事長馬自樹：

　　在會館的屋頂上加玻璃木頭罩棚，從事實上改變了文物的原貌，超越了所謂“僅僅是裝飾”，文物已經面目全非。

　　疑點 2

　　四合院內挖游泳池

　　8月17日是劉老根會館對外開放的第一天，記者當日以訂餐者身份，希望借此進入晉翼會館了解情況。

　　靠近前門東路的路西，是劉老根會館的正門。四合院位于臨街三層樓新建筑的西北，在服務員的引導下，記者走進了劉老根會館中靠北側的一個四合院的院門。院內有若干房屋，走了一進又有一進，分為鄉村愛情大院、趙四家、劉能家等等。

　　發現在該院的南側，還有另外一座四合院，兩個院子之間，有一條通道相連。當記者提出要參觀該院落時，服務員表示，那個院是趙家大院，最低消費是18萬元，并表示里面有人，所以不便參觀。

　　服務員透露，之所以消費高，是因為那里可以在游泳池上面懸空用餐，并且可以上下移動。

　　昨日下午，一名近期一直在劉老根會館工作的工人介紹，30號院內，也就是趙家大院確實有一座游泳池。“游泳池面積大概有六七十平方米。”

　　●中國文物保護基金會理事長馬自樹：

　　應首先依據文物的本身屬性確定文物的用途，“將文物內建六七十平米的游泳池，這種行為已經完全改變了文物的原貌和環境，文物內怎么可能存在游泳池？

　　疑點 3

　　深挖地基建山墻

　　幾經周折，記者迂回到劉老根會館背面，目前尚處于封閉狀態的小江胡同，找到了掛有“晉翼會館”標志牌的四合院，這里是晉翼會館大門，但大門緊閉。從外面可以看到有3個特別的屋頂，服務員所說的“趙家大院”，正位于晉翼會館內。

　　有知情人表示，這3個特別且明顯高于原有平房的建筑，是晉翼會館第一進院落內的一處新建建筑，為了建此建筑，今年施工人員曾在院內深挖地基，進行建設。記者從兩個院落之間的小夾道可以看到，晉翼會館第一進北房的后墻增高成了山墻，高出原有建筑一層樓。與原有圖片對照可以看出和建筑原貌有很大的差別。

　　東城區文委回答舉報人曾一智說：“(會館改造)沒有動文物的本體，只是做了內部裝飾。”

　　晉翼會館改造前已由政府統一修繕，大門旁介紹牌說，2009年整體建筑修繕竣工，恢復了原貌。

　　●中國文物保護基金會理事長馬自樹：

　　會館內的北房的后墻變成了高出原有建筑一層樓的山墻，也從事實上改變了文物的原貌，不“僅僅是裝飾”，文物已經面目全非。

　　晉翼會館《中國文物地圖集·北京分冊》介紹：山西晉翼會館【小江胡同30號·清代】山西翼城布商行會會館，清雍正十一年(1733)建，坐東向西，大門內有南北對稱的小型四合院各一，后院正中有一座勾連搭合瓦卷棚頂房屋，供奉神像，兩側各有廂房。

　　該書原則上收錄歷次文物調查確定的現存不可移動文物，包括少量為保護而進行搬遷的古建筑和碑刻等。作為原崇文區第三次文物普查登記項目單位，“晉翼會館”自然收入其中。

　　按照這本書中的說法，晉翼會館應為兩進院落。

　　根據文物法規定，尚未核定公布為文物保護單位的不可移動文物，由縣級政府文物部門予以登記并公布。因此作為東城區文物普查登記項目的晉翼會館，按照文物法的規定，屬于不可移動文物。

　　據曾一智介紹，史料記載，晉翼會館為山西翼城縣人士集資購買，到民國年間，其用途已不是布商行會，既為本縣在京人士團聚之所，又為本縣臨時赴京人士持函件免費居住之地。有瓦房32間，灰房12間。解放初期被收歸國有。

　　追問 1

　　晉翼會館成私家會館？

　　專家指為少數人服務違背了文物保護的公益性質

　　近日記者多次希望進入晉翼會館，但大門緊閉，外面的人完全看不到里面的情況。這個昔日山西翼城縣在京人士團聚、本縣臨時赴京人士免費居住之地，如今已經成為一處拒普通人于千里之外的私人會館，就連一睹其真容也絕非易事。

　　上周開始，本報記者多次以訂餐、游客參觀等多個名義，希望進入晉翼會館內，均被保安和服務員擋在門外。服務員表示里面最低消費18萬元，但記者表示預定消費希望能先了解里面的服務項目，也同樣被拒絕。

　　舉報人曾一智認為晉翼會館改動涉及公共利益，應該公示，接受公眾的監督。東城區文委答復是：“您說要公示這個事兒實在是沒有道理。”

　　曾一智表示：“如果一座普通的民房，(如何改動)是你的權利，民眾無權干涉。但涉及文物就是公共利益。文物保護工程所有的過程都應該是透明的，都應該接受公眾的監督。怎么就不應該公示呢？

　　中國文物保護基金會理事長馬自樹認為，文物是全國人民的，是公共的場所，對文物的保護和利用是公益事業，如果文物未被列為對外開放單位，則該文物可不對外開放，而事實上劉老根會館是對外開放的，但只是對消費達到一定級別的人開放該文物，對普通大眾卻采取“免進”姿態，“這說明該會館只是在為少數人服務，這顯然違背了文物保護的公益性質。”

　　追問 2

　　最低消費18萬太奢侈？

　　市發改委價格舉報熱線表示餐飲價格由商家確定

　　據媒體報道，劉老根會館號稱“內地第一明星會所”，據會館內的工作人員介紹，消費最貴的是供客人包場所用的幾個四合院，其中“趙家大院”最低消費18萬元每天。里面包含游泳池、健身房、棋牌室等娛樂設施。如果客人想看節目可以單加兩萬元，會有演員進入到大院里表演專場。

　　在會館內的餐廳，一層大堂白天最低人均消費100元左右，二層包間人均消費200元，但晚上人均消費達到500元左右。

　　有網友質疑劉老根成為奢華的代名詞，距離普通民眾越來越遠。“本山老師不是一直自稱從黑土地走出來的農民藝術家嗎，怎么現在他的演出、他的餐館，我們既看不起也吃不起了？”

　　本山傳媒相關人員解釋，因為中午來吃飯都是家常菜居多，而下午和晚上則主要是商務宴請，因此價格會偏貴一些。至于更加高檔的四合院，消費價格更是要貴出不少。

　　記者致電北京市發改委價格舉報電話，咨詢趙家大院消費每天最低消費18萬元是否合理。對方工作人員表示，一般餐飲、會所等服務的消費定價，由商家自己確定價格，政府部門不進行備案，也沒有政府部門定價。

　　追問 3

　　舉報人舉報后被出賣？

　　舉報人兩次舉報，隨后均接到被舉報人電話，稱要“溝通”

　　曾一智介紹，8月7日，她向東城區文委舉報的第二天，卻接到了一個電話，對方在肯定曾一智在文化遺產保護方面的工作的前提下，說本山傳媒集團的工作人員希望與曾一智見面溝通溝通，“有什么事當面談一談”。但被曾一智拒絕。