相關(guān)鏈接
★2011年9月，北京的梁女士向媒體投訴稱，自己到銀行去辦理住房貸款，發(fā)現(xiàn)自己名下莫名其妙地冒出了一個(gè)房屋貸款記錄，而且還產(chǎn)生了7次不良還款記錄，這直接導(dǎo)致她現(xiàn)在不能貸款買房了。梁女士調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來(lái)是自己曾經(jīng)工作過(guò)的山東單縣第五中學(xué)以自己的名義辦理房產(chǎn)證，而且學(xué)校的200多名老師也都被辦理了住房貸款。
★2011年7月，在山東日照工作的陳先生為即將訂婚的孩子在日照市挑選了一套婚房，在與售房公司簽下購(gòu)房合同后，交了5萬(wàn)元押金。然而，當(dāng)他去日照市某銀行辦理購(gòu)房貸款時(shí)，銀行工作人員卻稱，他在2004年6月貸款10萬(wàn)元，至今未還，有不良信貸，不能再繼續(xù)貸款。陳先生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自己曾被冒名頂替在莒南縣十字路鎮(zhèn)農(nóng)村信用社貸款10萬(wàn)元，并且銀行檔案顯示自己已“死亡”。
本報(bào)記者潘從武
本報(bào)通訊員魏紅萍王晶
當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)注重的就是誠(chéng)信，自己的大名被列入銀行“黑名單”本來(lái)就是件很悲哀的事情，而如果不良記錄竟然是被人冒用引發(fā)的，憤怒油然而生就不為怪了。
9月27日，記者從新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院了解到，胡艷狀告某銀行名譽(yù)侵權(quán)案已經(jīng)審結(jié)，法院首次判決銀行支付精神損害賠償500元。
被冒名：成了“黑名單”上的人
雖然已時(shí)過(guò)境遷，但說(shuō)起自己被人冒名頂替貸了款，并且留下不良記錄這件事，現(xiàn)年41歲的胡艷仍是滿腔怒火。
胡艷說(shuō)，2008年10月，家里決定再購(gòu)置一套住房，可是手頭比較緊張。胡艷想一下子把家底都拿去買房，生活質(zhì)量就會(huì)降低，于是便和丈夫商量辦理商貸，按揭貸款買一套房。
于是，胡艷和房產(chǎn)公司簽訂了商業(yè)貸款買房協(xié)議。可到了銀行，她卻被告知：“你早已在銀行的黑名單里了，不能貸款。”遭到拒絕的胡艷堅(jiān)稱自己從來(lái)沒(méi)有貸過(guò)款，怎么可能有不良記錄。銀行工作人員告訴她，如果想知道具體的情況，可以去中國(guó)人民銀行咨詢，只有那里可以查找到進(jìn)入“黑名單”的真正原因。
冒名者：共留下9處簽名
胡艷連忙來(lái)到中國(guó)人民銀行查詢，不查不知道，一查嚇一跳：2004年，“胡艷”就已貸款27.5萬(wàn)元購(gòu)買了一處商品房，不僅如此，還多次逾期還款，已被銀行列入“不良記錄黑名單”。
看到這些檔案后，胡艷糊涂了，自己從來(lái)沒(méi)有貸過(guò)款，哪里冒出個(gè)“胡艷”呢？隨后，胡艷開(kāi)始了對(duì)真相的探究，她想知道自己被誰(shuí)冒了名。
功夫不負(fù)有心人，胡艷終于查到，“胡艷”名下的這套房，在辦理個(gè)人貸款時(shí)，先后留有9處簽名，胡艷發(fā)現(xiàn)均不是自己親筆所簽，那“胡艷”是怎么把款貸出去的呢？她下決心一定要找到冒名者。
訴訟：為自己名譽(yù)討說(shuō)法
胡艷多次找到某銀行，卻始終得不到合理的答復(fù)，胡艷決定起訴該銀行。
從某銀行“個(gè)人貸款”的記錄中，胡艷了解到，“胡艷”在辦理貸款手續(xù)時(shí)留下的工作單位、個(gè)人收入情況等信息均是虛假的。
胡艷認(rèn)為，某銀行未對(duì)虛假貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行審查、監(jiān)督，沒(méi)有履行好監(jiān)督的義務(wù)，致使虛假的貸款發(fā)生，并造成多次逾期還款的違約不良記錄，給胡艷本人的個(gè)人信用帶來(lái)不可估量的損害，也給胡艷所期望的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響，因此銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
胡艷要求銀行停止侵權(quán)、修正銀行個(gè)人信用報(bào)告的違約不良記錄，并出具修正信息的相關(guān)材料、承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元、賠償精神損害撫慰金5000元，共計(jì)1萬(wàn)元的民事賠償。
銀行：承認(rèn)工作有瑕疵
今年8月，在烏市沙區(qū)人民法院審理此案時(shí)，銀行辯稱，當(dāng)時(shí)進(jìn)行“個(gè)人貸款”業(yè)務(wù)時(shí)，房產(chǎn)公司和公證處做了前期的工作，都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)胡艷是被冒充的，也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，理應(yīng)追加為被告；銀行同意給胡艷刪除不良記錄，但拒絕支付胡艷提出的賠償金額。
法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2004年2月6日，某銀行審批了“胡艷”的貸款申請(qǐng)，在購(gòu)房貸款合同及貸款檔案中9處“胡艷”簽名均系偽造。
在銀行提供的資料內(nèi)，2004年1月7日，由銀行業(yè)務(wù)員提交內(nèi)部貸款審核記錄中，雖載明“申請(qǐng)人資料齊全，已與申請(qǐng)人電話及當(dāng)面核驗(yàn)，同意發(fā)放此筆貸款”，但銀行對(duì)該筆貸款并未與胡艷當(dāng)面核驗(yàn)。經(jīng)鑒定的9處“胡艷”的簽名中，有7處都在銀行的貸款審核檔案中發(fā)生。
最終，銀行承認(rèn)在審核2004年的“個(gè)人貸款”業(yè)務(wù)中存在瑕疵。
法院審理后認(rèn)為，因過(guò)錯(cuò)造成他人個(gè)人信譽(yù)度降低的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。銀行最終造成了胡艷個(gè)人不良信用記錄的發(fā)生，侵害了胡艷的名譽(yù)權(quán)。法院判決銀行立即停止侵權(quán)，取消胡艷的不良信用記錄；賠償胡艷交通費(fèi)300元、精神撫慰金500元、承擔(dān)7處偽造簽名的鑒定費(fèi)5600元及訴訟費(fèi)。
案意
冒名者之所以能從銀行成功貸款，根源還在于銀行工作人員未按照商業(yè)銀行貸款程序的規(guī)定嚴(yán)格審查貸款人的身份，管理者對(duì)新增貸款的發(fā)放管理不嚴(yán)。銀行工作人員的失職行為，不僅損害了儲(chǔ)戶的利益，降低了儲(chǔ)戶在金融機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信度，也嚴(yán)重影響和損害了銀行機(jī)構(gòu)的良好社會(huì)形象，惡化了社會(huì)信用環(huán)境。
“冒名貸款”問(wèn)題的源頭出在銀行身上，銀行只有健全內(nèi)部各項(xiàng)制度，細(xì)化業(yè)務(wù)操作流程，對(duì)放貸的各個(gè)環(huán)節(jié)從嚴(yán)管理，加大對(duì)違規(guī)人員的查處力度，才能從根本上解決“冒名貸款”問(wèn)題的發(fā)生。同時(shí)，相關(guān)部門要充分認(rèn)識(shí)“冒名貸款”對(duì)金融秩序的嚴(yán)重危害，加強(qiáng)對(duì)“冒名貸款”的排查力度，嚴(yán)打“冒名貸款”現(xiàn)象，凈化金融市場(chǎng)。
