今年6月9日，今報(bào)一篇《一場官司引出的“獨(dú)家代購”潛規(guī)則》的報(bào)道講述了鄭州市民張女士購買二手房時(shí)被房屋中介告上法庭的遭遇。如今，半年時(shí)間過去了，張女士經(jīng)歷的這場買房糾紛終于得以了結(jié)。經(jīng)法庭調(diào)解，張女士賠償中介3000元。
住在歷盡磨難買回的房子里，原本應(yīng)該有的喜悅卻被無奈所替代。“花3000元買個(gè)教訓(xùn)，在這里要提醒跟我一樣急著買房的市民，買二手房時(shí)千萬留心合同中的 ‘獨(dú)家代購’字樣。”張女士說。
□今報(bào)記者 肖芳
【新聞回放】
購房人被房屋中介告了
張女士今年年初通過鄭州大文房產(chǎn)中介(以下簡稱“大文中介”)買了套二手房，沒想到，另一家房產(chǎn)中介河南環(huán)球世紀(jì)不動(dòng)產(chǎn)咨詢有限公司(以下簡稱“環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)”)卻將她告上法庭。理由是張女士所買的方先生的那套房子，曾委托環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)“獨(dú)家代購”，而張女士卻和賣房人進(jìn)行了“私下交易”。環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)要求張女士賠償違約金，違約金金額為協(xié)議約定的房子實(shí)際成交價(jià)格的6%。
今年6月5日，鄭州市中原區(qū)人民法院審理了這起房屋中介狀告買房人違約的案件。
張女士說，她的確購買了方先生的房產(chǎn)，但不是“私下交易”，促成交易的是大文中介，并不是環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)。原因是環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)帶她看房的前兩天，即2月17日，大文中介已經(jīng)帶張女士看過了這套房子并且簽訂了協(xié)議。之所以會(huì)看重了房子，是因?yàn)榄h(huán)球不動(dòng)產(chǎn)對(duì)張女士承諾所看的房子是“獨(dú)家房源”。
張女士還強(qiáng)調(diào)，直到接到法院傳票，她才知道自己看房時(shí)填的表格竟是“獨(dú)家代購合同”。協(xié)議上的第一條“委托期限”中顯示，“乙方(環(huán)球不動(dòng)產(chǎn))為甲方(張女士)的‘獨(dú)家’中介服務(wù)者”。但是在簽字時(shí)，張女士只知道她所簽的是業(yè)務(wù)員的考核單，證明業(yè)務(wù)員曾帶她看房。
正是這張獨(dú)家代購合同，成了張女士違約的證據(jù)，將張女士送上了法庭。
賣房人方先生否認(rèn)了環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)“獨(dú)家房源”的說法。方先生說，他從沒委托過任何一家房屋中介賣房，包括最終促成交易的大文中介。今年2月初他在網(wǎng)上發(fā)布了售房信息。這一信息對(duì)中介、購房者來說都是共享的，不存在誰是獨(dú)家的問題。環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)是上門為他登記售房信息的其中一家中介，所填的表格是“房屋出售信息登記表”，而不是授權(quán)書。
但是這份名為登記表的表格下方有一行小字，內(nèi)容是“委托環(huán)球桐柏路店代為出售上述房產(chǎn)”。方先生表示當(dāng)時(shí)他根本沒看到這行字，房屋中介的登記人員問房子情況，他回答，由登記房源的人員填寫，最后他簽字。登記人員并沒有提醒他注意這行字，甚至都不容他仔細(xì)看所填寫的內(nèi)容。但是，這行小字卻成了方先生授權(quán)環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)售房的憑證。
【購房人】
花3000元買個(gè)教訓(xùn)
7月23日，中原區(qū)人民法院駁回了原告環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)的上訴請(qǐng)求。
賣房人的證詞證明環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)所提供的房源并非獨(dú)家。張女士是通過大文中介購買的房子，證明不是私下交易。環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)與張女士之間不存在中介關(guān)系，因此張女士無需支付環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)代辦費(fèi)的損失。張女士說，在接到一審判決的時(shí)候，她終于舒了口氣。
8月5日，環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)上訴至鄭州市中級(jí)人民法院，要求張女士支付違約金。因?yàn)閰f(xié)議中規(guī)定，張女士不得與環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)介紹過的房主自行成交。環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)的何女士對(duì)自行成交的解釋是，只要不通過環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)成交就算自行成交。
9月25日，再次開庭。從證據(jù)的效力上講，環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)提供的帶有張女士和方先生簽名的兩份合同，真實(shí)存在。在簽名時(shí)，張女士、方先生表示不知情，環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)卻堅(jiān)持說事先有過聲明。在這一點(diǎn)上，張女士、方先生拿不出有力的證據(jù)證明環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)未事先聲明。
張女士說，自己感覺真的很累。從找房到買房，她已經(jīng)很累。可無端又飛來一場官司。個(gè)人跟企業(yè)打官司，精力、時(shí)間都耗不起。最終，張女士接受了法庭調(diào)解，支付環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)3000元違約金。
【律師觀點(diǎn)】
簽合同前一定要仔細(xì)看條款
“我認(rèn)為自己沒有違約，只當(dāng)花錢買個(gè)教訓(xùn)。”張女士說，她想提醒每一個(gè)要買房的人，合同是具有法律效力的文書，任何時(shí)候，任何地方，在簽字前，都要看清楚。一時(shí)馬虎就有可能掉進(jìn)陷阱。
河南中豫律師事務(wù)所主任律師王之淏認(rèn)為，如果張女士和方先生所說屬實(shí)，那么，環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)涉嫌故意欺詐，不排除想獲取高額違約金的可能。
按照今年5月實(shí)施的最高人民法院關(guān)于《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)中的有關(guān)規(guī)定，制定格式條款的一方有義務(wù)對(duì)格式條款的內(nèi)容以及含義向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出解釋，否則該條款可被認(rèn)定為無效條款。但本案的癥結(jié)在于，張女士和方先生均不能拿出證據(jù)證明環(huán)球不動(dòng)產(chǎn)未對(duì)合同條款作出解釋。
王之淏認(rèn)為，張女士的官司折射出來的問題是，中介行業(yè)缺乏行業(yè)自律，缺少法律約束。面對(duì)這種情況，消費(fèi)者唯一能做的就是任何時(shí)候都要保護(hù)好自己的身份證和親筆簽名，簽合同前一定要仔細(xì)看條款，謹(jǐn)防被別有用心的人利用。