最近，不斷有市民出示“家傳之寶”古老地契要求確認自己的業(yè)主權利。先是有溫阿婆拿出其太公在宣統(tǒng)三年（1911年）及民國8年（1919年）購買沙河大街物業(yè)的兩張已經(jīng)發(fā)黃、殘破的地契；后來又有市民李女士手持1947年其親友購買紡織路過千平方米房產(chǎn)的地契，要求獲得自己的權利。一時間，“古老地契”是否仍有價值引起了廣泛的關注。
現(xiàn)行憲法規(guī)定，“城市的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”曾處理過多起華僑房屋業(yè)權糾紛的廣州市資深律師蔡女士表示，若市民手持的“百年地契”注明是“有上蓋物”的，那么房屋所有權尚有機會可以追討；若“百年地契”注明只是“曠地”，那么根據(jù)現(xiàn)行憲法，這塊土地已經(jīng)屬國家所有，難以追討任何權益。古老地契遭遇城市大變革，到底業(yè)主有沒有機會拿回應有的權利？蔡律師認為，廣州市城市歷經(jīng)多次變革，但只要是在房產(chǎn)檔案中有據(jù)可查，哪怕是路名、街道改了幾次名，一樣可以查回原來的房產(chǎn)所有人以及房產(chǎn)登記變更的歷史。
對于暫時無主認領的房屋，國土房管局會進行代管；若這些房屋遭遇拆遷，有關拆遷補償會由國家暫管；若是回遷的，有關補償?shù)姆课菀矔烧埽A僑后代依然有機會可以拿回應有的房屋。
個案：手持紡織路過千平方米房產(chǎn)地契
奈何注明“曠地” 業(yè)權無得追
月前，市民李女士向本報反映，華僑卓先生委托她收回紡織路若干房產(chǎn)，但根據(jù)房產(chǎn)查冊得知，這連片1000多平方米的房產(chǎn)已被個人或單位所占有，且已獲發(fā)房產(chǎn)證。據(jù)李女士向記者出示的地契顯示，卓先生于1947年從他人手中購得9間房產(chǎn)（7間鋪面和兩間平房），但該地契注明此地塊是“曠地”。李女士表示，卓先生購買的是有上蓋物的土地，1982年廣州市進行房地產(chǎn)普查登記時，仍核實確認卓先生為紡織路有關地塊的房地產(chǎn)所有人。
蔡律師分析卓先生的情況認為，卓先生最“輸蝕”的地方在于他手持的地契的確只注明紡織路有關房產(chǎn)為“曠地”。她說，就算是地契中注明“茅房”、“客搭木屋”、“草棚”，只要是有上蓋物，他都可以房產(chǎn)所有人的身份來追回有關房產(chǎn)。
蔡律師表示，上世紀80年代末至90年代末，是華僑房屋發(fā)還的高峰期，當時她處理了不少華僑房屋發(fā)還的糾紛案件，在俗稱“沙紙契”的地契上，見過各種不同對房屋的表述，最常見的是“平房”、“瓦房”，“茅房”、“草棚”。若地契上只注明是“曠地”，也就是空地一塊，無上蓋物，根據(jù)1982年通過的現(xiàn)行憲法，這種華僑地契實際上已無價值，等同于“廢紙一張”。若華僑房屋的地契上注明有上蓋物，產(chǎn)權人還需留意民事訴訟時效。據(jù)法律規(guī)定，民事訴訟時效一般是兩年之內(nèi)，最長可達20年。
蔡律師表示，國內(nèi)曾在1954年、1982年做過大規(guī)模的房產(chǎn)登記造冊或換證工作，卓先生當時若把地契中的“曠地”改成上蓋物的表述，就不至于陷入現(xiàn)在的困境。
提醒：買“沙紙契”慎之又慎
市中心一片1000多平方米的私房，市值2000多萬元，但李女士手中這張“沙紙契”卻因種種原因未能變成房產(chǎn)證。蔡律師提醒，現(xiàn)在有一些“沙紙契”以債務抵押的方式流通出來，個中原因非常復雜。百年以上的“沙紙契”鑒定困難，且實現(xiàn)產(chǎn)權的方式極其復雜，若非以親屬身份直接主張權利，單以債權人手持“沙紙契”舉證困難，故此輕易買下號稱市中心靚地的“沙紙契”，極有可能因“曠地”或其他原因無法實現(xiàn)產(chǎn)權，極有可能蒙受巨大損失。
延展閱讀
官司：地契轉(zhuǎn)了名還有得爭嗎？
一張小紙片幫姊妹贏回房產(chǎn)
華僑房屋產(chǎn)權人眾多，年代久遠，且地契保存難度大，這類官司的確很難打，而且還需要保存各種各樣的證據(jù)。
蔡律師向記者講述了一個家族爭產(chǎn)的官司。這戶市民有3兄弟，上世紀60年代合資修建房屋，共有3間。至1984年重新?lián)Q發(fā)房產(chǎn)證時，一位兄弟已去世，一位兄弟到外地發(fā)展，留在廣州的兄弟把3間房產(chǎn)的產(chǎn)權人登記為其妻子。2002年，在20年訴訟期限即將屆滿的時候，已去世兄弟的4位女兒找律師，要拿回3間房屋中的一間。
“我問4姊妹手里還有什么資料，她們說有一次找伯娘談房產(chǎn)的事情，伯娘曾手寫一張紙，聲明3間房屋是三兄弟出資興建，分配也是一人一間。她們以為這張手寫的紙條沒什么用。”但蔡律師認為，這是產(chǎn)權人自證房產(chǎn)分配的方式，可起關鍵作用。后來她又到4姊妹已去世父親生前所在的單位，從檔案中查到上世紀60年代他曾以“家里起屋”為理由向單位借款幾元錢的記錄，旁證其也曾出資合建房屋。經(jīng)筆記鑒定，該紙條被確認為伯娘親筆所寫。在歷經(jīng)一審、二審的艱難訴訟后，4姊妹終于取回她們應得的繼承房產(chǎn)。
