換中介買房被訴違約

　　原中介稱被告違反看房協(xié)議；法院一審駁回起訴

　　本報(bào)訊 (記者王殿學(xué) 通訊員蕭蕭)市民韓先生通過(guò)一中介公司看房后，又通過(guò)其他中介與房主交易，被訴至法院討要違約金。日前，宣武法院判決韓先生有選擇中介的權(quán)利，駁回了中介公司起訴。

　　看房協(xié)議

　　不得與其他中介交易

　　今年5月7日，韓先生夫婦到恒宇世紀(jì)中介公司，中介人員帶領(lǐng)他們到房山看了一套房。雙方簽訂了看房協(xié)議，協(xié)議約定，韓先生夫婦購(gòu)買該房必須通過(guò)恒宇公司，不得與房主私下接觸或通過(guò)其他中介進(jìn)行交易，否則視為違約，須支付總房款的3%作為違約金。

　　恒宇公司認(rèn)為，是公司為韓先生提供了機(jī)會(huì)，但韓先生最終通過(guò)另一家中介公司與出售方辦理了交易手續(xù)。恒宇公司起訴韓先生夫婦，稱為該房屋做了2000元的廣告費(fèi)用，要求支付6余萬(wàn)元的違約金。

　　韓先生認(rèn)為，涉案房屋是公開信息，中介公司不具有獨(dú)占性，他有權(quán)利選擇更適合自己的中介公司。

　　宣武法院發(fā)現(xiàn)，出售方多次在網(wǎng)上發(fā)布出售信息，有多個(gè)中介和個(gè)人聯(lián)系看房。

　　一審判決

　　消費(fèi)者有選擇中介權(quán)利

　　法院認(rèn)定，恒宇公司的房屋信息，也是通過(guò)網(wǎng)上公開的房源信息得到的。對(duì)于是否進(jìn)行交易，是否選擇恒宇公司，韓先生作為消費(fèi)者，有自主選擇的權(quán)利。

　　宣武法院認(rèn)定恒宇公司的看房協(xié)議違反了消法，判決協(xié)議無(wú)效。宣武法院同時(shí)判決，房地產(chǎn)中介在交易信息和經(jīng)驗(yàn)上具有相當(dāng)大的優(yōu)勢(shì)，如果放任中介公司濫用優(yōu)勢(shì)，勢(shì)必?fù)p害消費(fèi)者的權(quán)益。