據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年上半年末，上市房地產(chǎn)企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率已達(dá)到71.28%。其中上市房企總負(fù)債為1.24萬億元，總資產(chǎn)為1.73萬億元，總負(fù)債較去年年底增加1514億元，資產(chǎn)負(fù)債率已達(dá)近十年的數(shù)值高峰。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一些上市房企的凈利潤(rùn)出現(xiàn)大幅降低則主要是受到房地產(chǎn)限購(gòu)政策以及銀行拒絕授信貸款而無法擴(kuò)大生產(chǎn)等因素影響。“上市房企或許還將長(zhǎng)時(shí)間處于類似環(huán)境下。因?yàn)槎唐谥畠?nèi)國(guó)家政策不會(huì)出現(xiàn)變化。”(11月8日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》)
近期，各種數(shù)據(jù)和報(bào)告均顯示，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)正在回調(diào)，房地產(chǎn)開發(fā)商和中介面臨巨大壓力，一些地方出現(xiàn)了退房潮。政府對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控初見成效，大多數(shù)民眾還是歡欣鼓舞的，畢竟住房確實(shí)事關(guān)民生，房?jī)r(jià)松動(dòng)至少給了人們一線希望。
但是筆者看了房企慘淡的資產(chǎn)負(fù)債表和《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)“退房潮”的評(píng)論之后，心里產(chǎn)生了些許擔(dān)憂，也許會(huì)得罪一些人，但還是不吐不快。
此次涉房企業(yè)的危機(jī)不是因?yàn)樽陨斫?jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境出了問題，而是被政策卡住了喉嚨。政府從需求和供給雙向限制房企的要素資源，比如出臺(tái)房地產(chǎn)限購(gòu)政策，約束銀行的房地產(chǎn)信貸等等。面對(duì)這樣的局面，房企自然不會(huì)坐以待斃，也做了很多博弈動(dòng)作，所以雙方還是僵持了若干年。但現(xiàn)在房企似乎全線潰敗，至少在近一兩年里，房企敗局基本不變。
《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)“退房潮”發(fā)表評(píng)論稱，要想從根本上杜絕房地產(chǎn)市場(chǎng)的“過山車”行情，就要加強(qiáng)調(diào)控、尊重市場(chǎng)。畢竟，房子不是一般的消費(fèi)品，而是事關(guān)百姓民生，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看也關(guān)乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體格局的特殊商品。
關(guān)注民生當(dāng)然是好事，我們都會(huì)舉雙手贊成。但筆者以為，有幾個(gè)很尖銳的問題我們繞不過去。只有把各種可能出現(xiàn)的情況和產(chǎn)生的問題都想到了，考慮清楚了，才能避免政策措施的盲目性，發(fā)揮其積極的一面，克服其消極的一面，使房地產(chǎn)調(diào)控得以有效落實(shí)。這幾個(gè)問題是：
第一，“過山車”行情畢竟不是市場(chǎng)的自發(fā)秩序，如何讓市場(chǎng)主體心甘情愿地去承受？
第二，借“尊重市場(chǎng)”之名加強(qiáng)調(diào)控會(huì)不會(huì)向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代倒退呢？股市已然是政策市，今天房地產(chǎn)市場(chǎng)也快變成政策市了，那明天哪個(gè)產(chǎn)業(yè)會(huì)是下一個(gè)政策依賴型產(chǎn)業(yè)？
第三，調(diào)控短期來看初見成效，房?jī)r(jià)已然松動(dòng)。但房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱型產(chǎn)業(yè)，支柱型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)危機(jī)，國(guó)民就業(yè)和政府稅收如何解決？和諧社會(huì)也是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，破壞了其中一個(gè)物種，其他物種必然會(huì)出現(xiàn)問題。
第四，調(diào)控政策的可持續(xù)性何在？先前緊縮的信貸前幾日出現(xiàn)了松動(dòng)跡象，發(fā)改委約談時(shí)承諾不漲價(jià)的企業(yè)紛紛或明或暗地漲價(jià)了，房地產(chǎn)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱型產(chǎn)業(yè)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)能承受多久的產(chǎn)業(yè)緊縮？
第五，一旦政策松動(dòng)，房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)報(bào)復(fù)性反彈？更要緊的是，緊縮政策下，往往倒下去的是小企業(yè)，活下來的是大企業(yè)。后調(diào)控時(shí)代，大企業(yè)的壟斷度是不是又提高了？這還不是最壞的結(jié)果。最壞的結(jié)果是，在政策緊縮過程中，民營(yíng)企業(yè)紛紛倒下做了炮灰。
毫無疑問，國(guó)家調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策出發(fā)點(diǎn)是好的，但同時(shí)也可能會(huì)衍生出一系列不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)民生的問題。筆者以為，在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的過程中，還是要多用市場(chǎng)的手段，少用行政的手段，這樣才有可能把調(diào)控帶來的一些消極影響降到最低。(汪志強(qiáng))
