外地來京人員吳晶在京買房3年未取得房產(chǎn)證，在辦理過戶手續(xù)時遭遇“限購令”，其后，賣房者王穎又走上法庭，要求解除雙方的房屋買賣合同。日前海淀法院東升法庭審結了此案，一審判決訴爭房屋歸吳晶所有，王穎協(xié)助吳晶辦理該房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)。

　　王穎訴稱，2009年7月24日，她與吳晶簽訂了房屋買賣合同，約定將北京市海淀區(qū)某小區(qū)的一套房屋出售給吳晶，在之后的履約過程中，因國家出臺政策對購房人的資格進行了限制，現(xiàn)在吳晶在北京完稅未滿5年，且不是本市戶口，故不能購買北京房屋，致使合同無法正常履行。此外，她如將房屋繼續(xù)出售給吳晶，將導致住房困難，她要求解除雙方的房屋買賣合同。

　　在庭審中，吳晶辯稱，2009年7月27日，她按合同約定向王穎支付定金5萬元，房款45萬元，并自2009年8月1日開始，按月向銀行償還王穎名下的56萬元房屋按揭貸款。在等待辦理房屋產(chǎn)權證的過程中，王穎數(shù)次提出增加房款的要求，她為了順利辦理產(chǎn)權，提前支付房款27萬元，并給付王穎裝修款、房產(chǎn)稅、第一年物業(yè)費共8萬元，現(xiàn)不同意王穎的全部訴請，并反訴要求雙方繼續(xù)履行合同。

　　法院經(jīng)審理后認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。經(jīng)審查，吳晶作為買受人雖不具備《北京市人民政府辦公廳關于貫徹落實國務院辦公廳文件精神進一步加強本市房地產(chǎn)市場調控工作的通知》中規(guī)定的購房資格，但在該《通知》實施之前，吳晶與王穎已經(jīng)訂立合同，且吳晶依約按時且超額給付了王穎房屋首付款并實際占有使用房屋，本案中如解除雙方簽訂的《房屋買賣合同》會導致王穎與吳晶之間利益明顯失衡，故王穎要求解除合同，法院不予支持。最后，法院判決訴爭房屋歸吳晶所有，王穎協(xié)助吳晶辦理該房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)。宣判后，雙方當事人未明確表示是否上訴。(通訊員 劉娜 李曉馨)