中國質(zhì)量萬里行雜志
肖復興
如今，房子質(zhì)量安全的問題，已經(jīng)成為社會之病。如同一位知名開發(fā)商自己所說：阿貓阿狗都在蓋房子，阿貓阿狗也都在賣房子，房子的質(zhì)量不出問題才怪呢。
記得十幾年前，我家剛搬進潘家園的新房，所有的開關都是劣質(zhì)品，鐵鑄的水管都裂開縫子在滲水，裝修時工人指著酥松的水泥對我說：您看，這水泥太差，標號根本不對�，F(xiàn)在來看，這都算不了什么問題，我自己就得念佛�？纯慈缃竦姆孔樱瑥纳虾５�“樓脆脆”，到成都的“樓歪歪”，一直到其他地方出現(xiàn)的“樓裂裂”和“樓晃晃”。最近在電視上剛看到北京一家高檔別墅，幾百斤重的石頭壁爐竟然只是用膠水粘到墻上去的，壁爐倒塌把一個5歲的孩子砸死；沒想到而后在報紙上又看到，北京首個限價房海淀區(qū)西三旗的瑞旗家園的陽臺竟然格外酥脆，用手一捏就如核桃酥一般成了散沙，陽臺和室內(nèi)的鋼筋根本沒有連接在一起，被稱為“比豆腐渣還豆腐渣”。好家伙，這樣的陽臺誰還敢走上去？
房子質(zhì)量安全問題頻頻發(fā)生，實在到了觸目驚心的地步，到底是哪里出現(xiàn)了問題，值得我們深思。如果不能夠從源頭抓起，只會是堵漏洞一樣，按下葫蘆起來瓢。
從北京首家限價房瑞旗家園來看，建筑方是北京住總開發(fā)公司，施工方是北京住總六建公司，監(jiān)理方是中外建筑工程管理公司。后者我不太清楚，前兩家可都是以前的國營大單位，以前北京許多的樓房都是他們建造的。如果他們都讓我們無法相信了，我們還能相信誰呢？那些大大小小名目繁多的開發(fā)商蓋的房子的質(zhì)量，又能夠叫我們相信哪一個？
更何況，一幢樓房的最后建成，要經(jīng)過從立項到設計、規(guī)劃、審批、辦證、驗收等等環(huán)節(jié)和手續(xù)，每一道環(huán)節(jié)和手續(xù)，都有政府的相關部門替房子守關。政府就應該是老百姓的看門狗，對于房子的建設這樣專業(yè)性極強的東西，無論從哪方面而言，購房者和開發(fā)商都是不對稱的兩極，類似伊索寓言里分別站在河的上下游的狼和小羊。政府那些拿著我們納稅人的錢的部門人員，都無法替我們看好門，我們又能夠依靠誰呢？
房子質(zhì)量安全問題的解決，或者防患于未然，說起來也很簡單，那就是政府必須把屁股坐在弱勢的購房人一邊，而不能肥肉添膘甚至穿一條褲子一般坐在開發(fā)商一邊。
首先，政府應行使人民賦予的權力，對那些違法而危害人民生命和財產(chǎn)安全的開發(fā)商，不僅要追究經(jīng)濟賠償責任，還要追究其刑事責任；對于那些對房子質(zhì)量安全負有責任的相關部門，追究其行政責任。只有加大懲罰力度，才能夠讓那些只顧賺錢而昧著良心的開發(fā)商，和那些只是和開發(fā)商利益均沾而對房子質(zhì)量睜一眼閉一眼的政府相關部門，有畏懼之感。剛剛逝世的前韓國總統(tǒng)金大中先生生前鐘愛的一句名言：“敬天愛人”。這是一句很好的話，值得學習，我們應該具有敬畏之心，
否則，執(zhí)政為民便容易成為一句書面語。
如今，無論上海“蓮花河畔景苑”的“樓脆脆”，還是成都“校園春天”的“樓歪歪”，對其處理都沒有將相關政府責任部門連在一起加以追究，似乎他們都成為了局外人，成為事故出現(xiàn)之后調(diào)查和調(diào)停的和事佬�？吹�“校園春天”的業(yè)主最后無奈找到成都市政協(xié)求助，真地感到悲哀。我們的政府面對如此無助的購房者，不應該坐視不管，無所作為。
其次，對于出現(xiàn)質(zhì)量安全的房子所應有的賠償問題，我贊成政府把這一責任首當其沖承擔起來，對受害的業(yè)主先行賠付，然后再去追究開發(fā)商的責任，把經(jīng)濟的損失先替業(yè)主討還回來。毋庸諱言，房子的建設開發(fā)，政府和開發(fā)商都是利益的最大獲得者，政府不應該只吃西瓜不吐籽。那些問題樓盤的業(yè)主關于經(jīng)濟賠償?shù)膯栴}依然在扯皮�；艘惠呑臃e蓄買下房子的受害業(yè)主，明明占著理，但要想拿到合理的賠償，真地非常困難。在受害者和開發(fā)商的博弈中，政府先行賠付，是處理房子質(zhì)量安全事故、幫助受害者的切實有效的方法，不僅可以盡快解決問題，還可以安撫民心，體現(xiàn)公平與正義，顯示政府的良知與公信力。