伊利暴跌的源頭，是一篇長(zhǎng)達(dá)萬字的舉報(bào)信《內(nèi)幕慘不忍睹：伊利被這樣掏空掏盡》，舉報(bào)人是伊利原董事長(zhǎng)助理張三林。
昨日下午，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者聯(lián)系到接近舉報(bào)人張三林的人士，他說，網(wǎng)上舉報(bào)內(nèi)容確實(shí)出自張三林本人，但帖子是代發(fā)，且舉報(bào)內(nèi)容已經(jīng)遞交到國家有關(guān)部門。
昨日傍晚，伊利股份發(fā)表聲明稱，“從6月12日下午15時(shí)左右開始，國內(nèi)主要網(wǎng)絡(luò)論壇先后出現(xiàn)大量針對(duì)伊利的誹謗信，誹謗信的內(nèi)容純屬捏造。其目的為蓄意破壞伊利集團(tuán)的正常經(jīng)營(yíng)，目前公司已就此事向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。”
記者從伊利股份方面得到的消息說，呼和浩特市公安局開發(fā)區(qū)分局接伊利遭受“誹謗信事件”報(bào)案后，已經(jīng)于昨日下午19點(diǎn)立案?jìng)刹椤?/p>
無論最后的調(diào)查結(jié)果如何，這一突發(fā)的網(wǎng)絡(luò)“舉報(bào)門”，已經(jīng)給伊利方面造成重大影響。“可以說十萬火急。”伊利集團(tuán)的一位高管說。
由于該舉報(bào)信把伊利的問題放到“高管層貪欲橫流，采取各種非法手段，把企業(yè)當(dāng)金礦，瘋狂斂財(cái)，致使國有資產(chǎn)和企業(yè)資產(chǎn)嚴(yán)重流失、股民利益遭受重大損失”的層面，同時(shí)列舉了大量伊利領(lǐng)導(dǎo)層“利用職權(quán)貪污、挪用公司財(cái)產(chǎn)”、“采取虛報(bào)注冊(cè)資本的手段，非法設(shè)立廣告有限公司，以廣告費(fèi)、咨詢費(fèi)名義，從伊利集團(tuán)騙取資金”等事實(shí)，其對(duì)伊利集團(tuán)、伊利股份和伊利領(lǐng)導(dǎo)人的殺傷力都是巨大的。
“這件事對(duì)伊利的打擊可能比三聚氰胺還大，按舉報(bào)信來看，好像伊利一無是處一樣。”伊利內(nèi)部一員工對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示。
舉報(bào)信顯示，舉報(bào)人為“伊利原董事長(zhǎng)助理張三林”，生于1938年4月7日，居于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特回民區(qū)。
伊利股份公共事務(wù)部一人士則稱：“伊利從沒有叫張三林的正式員工，也從沒設(shè)置董事長(zhǎng)助理一職，這個(gè)舉報(bào)人具體是誰，想干嘛，我們也不清楚。”“按舉報(bào)材料，張三林是1938年出生，國家規(guī)定退休的年齡應(yīng)該是60歲，也就是說他1998年就退休了，怎么可能知道2000年以后的事，并且這也不是一個(gè)人的行為，我們發(fā)現(xiàn)是不同的人選擇不同的地方不停在各論壇發(fā)送。”上述人士質(zhì)疑其背后可能另有原因。
不過，記者從不同渠道證實(shí)，張三林曾是伊利股份原董事長(zhǎng)鄭俊懷的助理，曾幫助鄭對(duì)外處理過一些事務(wù)，在鄭俊懷入獄后，就離開了伊利。而在鄭俊懷出獄后，張?jiān)蛲饨缤嘎多嵖训膭?dòng)向。
“從舉報(bào)信的內(nèi)容、選擇在除權(quán)日前后的時(shí)間來看，肯定是有組織策劃，這件事可能涉及到伊利原來的高層內(nèi)斗，在鄭俊懷入獄后，以潘剛為首的高管團(tuán)隊(duì)代替了原有的團(tuán)隊(duì)，中間當(dāng)然涉及到利益問題，而自從鄭俊懷出獄后，原來鄭俊懷的一些舊部開始重新策劃舉報(bào)，否則以張三林70多歲的高齡而言，僅憑個(gè)人的力量，很難操控此事，現(xiàn)在來看，他僅僅是對(duì)方打出的一個(gè)名號(hào)而已。”一知情人士稱。
鄭俊懷是原內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長(zhǎng)，有中國“乳業(yè)教父”之稱，2004年12月因被控動(dòng)用公司資金進(jìn)行MBO落馬，2008年9月出獄，此間曾傳出其可能在乳制品行業(yè)重新創(chuàng)業(yè)的新聞，后無果而終，在鄭俊懷案發(fā)前后，業(yè)內(nèi)一直有其與潘剛不和的消息傳出。
不過，記者并未聯(lián)系到鄭俊懷及張三林對(duì)此說法做出評(píng)價(jià)。
事實(shí)上，舉報(bào)信由來已久，一名伊利前員工稱，早從2005年開始，類似信件便屢見不鮮，每年年終就有媒體收到類似打印信件，內(nèi)容基本大同小異，不過此前均以“伊利前高層管理人員群體”的名義，而此次以張三林實(shí)名舉報(bào)。
在舉報(bào)信中，事實(shí)指控基本以2003年、2004年之間的事件為主，涉及眾多陳年舊事，但內(nèi)容仍待證實(shí)。
本報(bào)記者聯(lián)系到多名從伊利離職的層級(jí)不同的員工，他們表示，并不認(rèn)可舉報(bào)信中所提到的“收入懸殊太大、內(nèi)部矛盾激化、管理混亂、人心渙散”等說法。但有員工也指出，關(guān)于伊利的舉報(bào)年年都有，權(quán)威部門應(yīng)該有個(gè)明確的說法，以正視聽，否則，舉報(bào)長(zhǎng)期沒有下文，就會(huì)促使舉報(bào)升級(jí)。