又一個(gè)“奇跡”發(fā)生了—— “有人”竟盜用國稅總局名義偽造了《關(guān)于修訂個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》，即“47號(hào)公告”。

　　該文稱，將調(diào)整年終獎(jiǎng)個(gè)稅征收辦法，擬將年終獎(jiǎng)分?jǐn)傊?2個(gè)月征收個(gè)稅，以解決“年終獎(jiǎng)越多，稅后所得越少”等問題。

　　該文通過央視、新華社等權(quán)威媒體的報(bào)道，在社會(huì)上引發(fā)了一場年終獎(jiǎng)個(gè)稅調(diào)整問題的大討論。    

　　日前，國稅總局緊急發(fā)布聲明稱，有人盜用該局名義，對(duì)外發(fā)布了“47號(hào)公告”并作解讀，嚴(yán)重誤導(dǎo)了納稅人。該局將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)力。

　　這份聲明，讓討論進(jìn)入白熱化。

　　當(dāng)一切塵埃落地時(shí)，希望這不只是一場鬧劇。

　　禍起兩網(wǎng)站

　　據(jù)各媒體調(diào)查，最先發(fā)布“47號(hào)公告”的是一家專業(yè)的會(huì)計(jì)網(wǎng)站——由上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院主辦的中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)。

　　8月12日(周五)，“47號(hào)公告”首先由一名網(wǎng)友在中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)的視野論壇上發(fā)布。但中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)隨即表示，上述網(wǎng)友更早在一名為“稅屋”的稅務(wù)論壇發(fā)布了該文件。只不過由于自己的影響相對(duì)更大，才引發(fā)了更多的轉(zhuǎn)載和關(guān)注。中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)在上傳“47號(hào)公告”時(shí)，沒有進(jìn)行核實(shí)。用網(wǎng)站編輯的話說：“苦于正值周末，政府部門都在休息，無法聯(lián)系，核實(shí)也無從談起。”

　　隨后，媒體報(bào)道蜂擁而至。

　　8月13日(周六)，《廣州日?qǐng)?bào)》率先刊發(fā)了題為《年終獎(jiǎng)個(gè)稅計(jì)稅方式將修改？ 避免多發(fā)1元多繳2萬》的稿件。該文見報(bào)后，在網(wǎng)上引發(fā)大量轉(zhuǎn)載。次日(周日)，包括新華社和中央電視臺(tái)在內(nèi)的全國主流媒體，都將之作為重磅新聞播發(fā)。

　　據(jù)中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)編輯介紹，事隔兩天后，8月15日(周一)上午，他們電話聯(lián)系了國稅總局，在得到“偽造”的答復(fù)后，緊急把這份“公告”截屏并刪除。同日，國稅總局緊急發(fā)布了上述聲明。

　　隨后，中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)、“稅屋”相繼發(fā)表致歉聲明。

　　在國稅總局有關(guān)人士看來，這件事“反映出一個(gè)很嚴(yán)重的問題”。“主要問題是有幾家媒體不把關(guān)，一個(gè)未經(jīng)確認(rèn)的稿件，領(lǐng)導(dǎo)就簽發(fā)，就上網(wǎng)，這不負(fù)責(zé)任。如果你是一個(gè)個(gè)體戶，無所謂，愛說什么說什么，但作為官方媒體，公布的是官方消息，你沒有來源，就敢刊登？”

　　“為什么聲明在兩天之后才發(fā)出”、“澄清太慢”等言論，成為諸多網(wǎng)友“炮轟”國稅總局的理由。

　　網(wǎng)友的意見讓國稅總局上述人士頗為費(fèi)解。“星期天發(fā)生的事情，我們星期一上午就發(fā)公告了，這個(gè)速度是很快的了。”他向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示。

　　“現(xiàn)在一有情況就先罵，這是非常不好的心態(tài)。有意見歸有意見，但是別沒有根據(jù)地胡說。對(duì)稅務(wù)總局有意見，認(rèn)為稅務(wù)總局哪些事做得不對(duì)，哪條法規(guī)訂得不合適，都可以批評(píng)，但是沒有根據(jù)地罵，這種行為不好。” 上述國稅總局人士說。

　　“有人”是誰？

　　事情發(fā)生后，兩家專業(yè)網(wǎng)站忙不迭地發(fā)聲明稱自己肯定不是偽造者，極力跟此事撇清關(guān)系。

　　“稅屋”的負(fù)責(zé)人承認(rèn)現(xiàn)在已經(jīng)無法找到原來的出處了，而且由于當(dāng)時(shí)沒有想到可能是偽造的，所以也沒有“特別拷貝或者截屏，留下作為證據(jù)”，因此，發(fā)帖上傳該文件的人究竟是誰，目前依然沒有答案。