《福布斯》顯示，中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”居全球第二，這也是繼2009年中國(guó)內(nèi)地首次居該榜第二位后，再次位列該名次。中國(guó)社科院金融所貨幣理論與政策研究室副主任楊濤認(rèn)為，由于稅制結(jié)構(gòu)不同，僅僅按照《福布斯》的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”對(duì)不同稅種的法定稅率作簡(jiǎn)單加權(quán)，并不能反映真實(shí)的稅負(fù)水平。(《人民日?qǐng)?bào)海外版》9月1日)
去年，國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)肖捷專(zhuān)門(mén)針對(duì)上次發(fā)布的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”撰寫(xiě)了反駁文章《走出宏觀(guān)稅負(fù)的誤區(qū)》，指出這一評(píng)價(jià)指數(shù)犯下兩大錯(cuò)誤：一是簡(jiǎn)單地把稅率等同于稅負(fù);二是計(jì)算依據(jù)存在明顯偏差，比如，把個(gè)人所得稅按最高邊際稅率45%進(jìn)行折算等。如今，學(xué)者楊濤再次提出，不能簡(jiǎn)單地把加權(quán)后的稅率，作為真實(shí)的稅負(fù)水平。
必須承認(rèn)，這些反駁有理有據(jù)，證實(shí)了“稅負(fù)痛苦指數(shù)”存在著把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的弊病。但澄清了概念并不代表解決了實(shí)際問(wèn)題，既然稅率高不等于稅負(fù)重，那么同樣，我們不能以稅率低來(lái)論證稅負(fù)輕，否則，就和前者犯了同樣的邏輯錯(cuò)誤。在稅率之外，理應(yīng)有一套科學(xué)完整的評(píng)價(jià)稅負(fù)輕重的標(biāo)準(zhǔn)。
在稅的問(wèn)題上，哥爾柏那句“稅收這種技術(shù)，就是拔最多的鵝毛，聽(tīng)最少的鵝叫”被反復(fù)引用。拔最多的鵝毛就是“加重稅負(fù)”，而聽(tīng)最少的鵝叫，就是讓征稅的“痛苦指數(shù)”降到最低。要讓這兩個(gè)看似矛盾的方面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，其實(shí)只需做到兩點(diǎn)即可，一是稅收法定，即是否征稅以及征多高的稅率，都由公眾通過(guò)法定程序來(lái)決定;二是預(yù)算公開(kāi)，即公眾清晰地知道自己交上去的每一分錢(qián)用在了哪里。
以此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照，我國(guó)目前有19種稅，但只有企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅和車(chē)船稅，真正符合由人大立法確定的原則，其他稅種都是由行政法規(guī)或事實(shí)上由更低層級(jí)的行政規(guī)章來(lái)確定。稅收法定原則落實(shí)不到位，就會(huì)在征稅上隨意性過(guò)大，像近期被媒體熱議的“加名稅”即為一例，南京稅務(wù)部門(mén)在征與不征的問(wèn)題上一周竟變了三次。
再看預(yù)算公開(kāi)。雖然這些年來(lái)我們的預(yù)算公開(kāi)制度在不斷推進(jìn)，但離真正的預(yù)算公開(kāi)還相去甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，預(yù)算公開(kāi)的狀況和稅收的權(quán)威性有直接關(guān)系，因?yàn)樗械亩愂斩际穷A(yù)算收入最重要的組成部門(mén)。如果公眾不知道預(yù)算收入用在了哪里以及對(duì)有沒(méi)有被浪費(fèi)缺乏足夠的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，公眾就很難建立起對(duì)稅最基本的信任和支持。
從對(duì)饅頭稅的誤解到對(duì)月餅稅的焦慮，納稅人的權(quán)利、納稅人的精神、納稅人的原則，正在逐步植根于每一個(gè)公民心中，這其實(shí)也是公眾“重新發(fā)現(xiàn)稅中隱藏的權(quán)利”的過(guò)程。可一旦這種“重新發(fā)現(xiàn)之旅”遭遇納稅的義務(wù)和享有的權(quán)利不對(duì)等的尷尬，公眾就會(huì)對(duì)納稅有一種本能排斥，其結(jié)果就有可能是“拔最少的鵝毛，哪怕依法合規(guī)，也會(huì)聽(tīng)到最多的鵝叫”。
在稅的問(wèn)題上，納稅的義務(wù)和納稅人享有的權(quán)利越不對(duì)稱(chēng)，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”越高，而這一痛苦，是無(wú)論如何都不可能通過(guò)單向度的測(cè)算稅負(fù)水平來(lái)解決的，哪怕這種測(cè)算再精準(zhǔn)。
志靈
