比較中美物價有必要，但這只是消費市場的一個部分，消費結構、消費環境和收入結構的比較和借鑒更為重要。可以預期，隨著恩格爾系數的逐步降低，社會需求結構將發生重大變化，中國的服務價格將呈現上升趨勢。不考慮其他因素變化，很有可能出現中國物價普遍超過美國的情況。

　　最近社會高度關注的中美物價比較，表面上反映了社會對當前物價高漲的不滿，實質上反映了中國發展方式轉變的一種隱患，暴露了中國走向消費大國面臨種種制約因素。

　　能否擴大內需，尤其是擴大消費需求，是決定未來5－10年中國能否有效轉變經濟發展方式的關鍵之所在。有專家預期，到2020年中國消費品總體市場規模將達到15.94萬億美元，是當前消費市場總規模的近10倍。如果這個預期能夠成立，不僅將是拉動中國經濟增長的動力，也將是拉動世界經濟增長的強大動力。

　　但是，要把這個預期變成現實，擴大消費，不可避免地涉及消費市場的一系列問題。這既有實際收入的因素，也包括消費結構、消費環境和收入結構等一系列因素。因此，要比較兩國的消費市場，預測中國未來消費市場的規模，除了比較收入價格比外，更重要的是比較整個消費市場其他結構性因素。

　　第一，消費結構差異的因素不容忽視。中美兩國的消費結構有比較大的差異，這使個別商品價格簡單比較缺乏宏觀指導意義。

　　2005年，美國居民恩格爾系數僅為13.74%；而中國城鄉居民恩格爾系數2010年分別為35.7%和41.1%。消費結構不同，直接反映了兩國居民對不同消費品的需求不同。在美國，居民需求更多的是服務，由此包括理發、家政服務等服務價格相對較高。這也使服務業占GDP70%以上，成為美國國民經濟的主要行業。

　　而在中國，居民需求更多的是商品，在人力成本明顯低于發達國家時，服務業的價格相對便宜，由此也導致服務業比重多年徘徊在40%左右。

　　因此，兩國物價比較，如果不考慮消費結構的差異，很難說明問題。可以預期，隨著恩格爾系數的逐步降低，社會需求結構將發生重大變化，中國的服務價格將呈現上升趨勢。不考慮其他因素變化，很有可能出現中國物價普遍超過美國的情況。在這種情況下，無疑將對釋放消費潛力產生負面影響。

　　第二，消費環境差異最為關鍵。中美之間最大的差異不在物價，在于消費環境。客觀地說，這些年中國的消費環境不僅沒有好轉，反而在某些方面有所惡化。僅以食品安全問題為例，從奶粉到豬肉，從添加劑到地溝油，層出不窮，屢打屢現，暴露了消費市場監管的嚴重缺位。

　　今年上半年，洋奶粉進口量超過去年全年，這既有價格因素，但更多的是國內消費者對國內某些產品失去信任因素。在中國恩格爾系數還比較高的情況下，食品安全問題遲遲不能得到有效解決，最終損害的是市場的消費潛力。

　　而在美國消費，總體上不需要考慮食品安全問題，民眾對市場銷售的食品有足夠的信心。換位思考，如果食品安全等消費環節中存在的問題不得到有效解決，即便中國實際物價水平低于美國，中國的消費市場還是很難擴大，巨大的消費潛力將被難以改善的消費環境所抑制。

　　第三，收入結構是制約擴大消費的重要因素。美國勞動者報酬基本穩定在55%左右，這意味著美國的國民財富在初步分配階段大部分為勞動者所享受；而中國勞動者報酬占比自2000年以來一直呈下降趨勢，2007年下降到39.7%，7年間下降了近12個百分點，勞動者在分享財富的份額上逐步下降，其結果是消費市場潛力受到抑制。

　　比較中美物價有必要，但這只是消費市場的一個部分，消費結構、消費環境和收入結構的比較和借鑒更為重要。著眼于擴大消費，中國所需要做的，短期內無疑是盡快控制物價上漲速度，中長期中則需要在體制改革中加快結構優化進程，在改善消費結構、消費環境、收入結構上做文章。

　　□匡賢明(學者)