考生有自主選擇權(quán)，高校應(yīng)憑自身影響力吸引人，而不是用欺騙、攻訐和利誘等手段“綁架”考生
高校招生，往往被喻為“大戰(zhàn)”。近日，這場(chǎng)大戰(zhàn)再起硝煙。復(fù)旦大學(xué)稱有人假冒該校老師欺騙考生修改志愿，更有教師在微博上直指“李鬼”來(lái)自上海交大。上海交大則緊急回應(yīng)，稱不存在上述行為。
且不論真相如何、誰(shuí)是誰(shuí)非，這樣的過(guò)招，在某種程度上折射高校招生時(shí)爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)生源的亂象。從自主招生的“北約”、“華約”抱團(tuán)“掐尖”，到去年北大清華公布的新生狀元數(shù)相互“打架”，高分考生作為“稀缺資源”，屢屢讓各個(gè)學(xué)校費(fèi)盡心機(jī)。
的確，優(yōu)質(zhì)生源是決定高校教學(xué)質(zhì)量的重要因素。但是，考生有自主選擇權(quán)，高校應(yīng)憑自身影響力吸引人，而不是用別的什么手段，如果罔顧規(guī)則甚至觸犯法律，則不僅損及學(xué)校聲譽(yù)，更會(huì)給學(xué)生留下令人失望的“第一課”。
亂象產(chǎn)生，源于招生已成一些高校的“面子工程”。比拼狀元數(shù)，比拼分?jǐn)?shù)線……一旦生源被看成衡量高校實(shí)力的重要標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校下任務(wù)、定指標(biāo)、許重獎(jiǎng)，承受巨大壓力的招生工作出現(xiàn)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，也就在所難免。從一些高校為提高分?jǐn)?shù)線只設(shè)一個(gè)招生計(jì)劃，到一校猛打另一校招生熱線致使線路繁忙，各種奇招、怪招迭出，便是明證。
一些情況值得注意：招生的過(guò)程和結(jié)果表面上公開透明，但是招生人員“私下”的活動(dòng)——包括動(dòng)用各種關(guān)系進(jìn)行的種種許諾、游說(shuō)等——卻始終暗潮涌動(dòng)。而對(duì)于高考招生，缺少法規(guī)細(xì)則進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)范，也沒(méi)有相關(guān)罰則讓“越軌者”止步。既有重重壓力，又有規(guī)則缺失，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)怎能不愈演愈烈？
實(shí)際上，“生源崇拜”只是“分?jǐn)?shù)崇拜”的延續(xù)。高分不等于優(yōu)質(zhì)，招收的高分考生多也不等于學(xué)校一流。這樣的常識(shí)，我們已經(jīng)討論了很多年，卻還是難成共識(shí)。這當(dāng)中，有選材標(biāo)準(zhǔn)單一的原因，有評(píng)價(jià)體制不夠合理的原因，也有高校自身教育思想、教育觀念的原因。
如果把高校招生看成基礎(chǔ)教育的終點(diǎn)，招生掐架背后的“生源崇拜”會(huì)反饋到基礎(chǔ)教育的過(guò)程，“分?jǐn)?shù)至上”、“應(yīng)試為先”的魅影，將難以揮去。而如果把高校招生看成高等教育的起點(diǎn)，那么，這樣極端功利化競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)影響到高校的教育方向，讓一些學(xué)生從一開始就曲解了成功的含義。
一切以優(yōu)質(zhì)生源為先，這樣的認(rèn)識(shí)本身正佐證著對(duì)于教育結(jié)果的功利化評(píng)判和對(duì)于教育本質(zhì)的功利化認(rèn)知。從“被就業(yè)”牽扯出的高校就業(yè)率造假，到各種大學(xué)排行榜背后的利益鏈條，再到號(hào)稱“沒(méi)有4000萬(wàn)身價(jià)不要來(lái)見我”的教授，這種種事件，與招生亂象一樣，都反映著教育功利化的迷思。
大學(xué)是創(chuàng)造社會(huì)理想的地方。當(dāng)津津樂(lè)道于“分?jǐn)?shù)線”、“狀元數(shù)”，當(dāng)為了“掐尖”而不惜掐架，高校不妨問(wèn)一問(wèn)自己：我們的社會(huì)，究竟需要怎樣的大學(xué)？說(shuō)到底，高校追求的不應(yīng)是“分?jǐn)?shù)化政績(jī)”，而應(yīng)是文化傳薪人、社會(huì)守望者的使命和責(zé)任。 姜赟