編者按：上周錦湖輪胎再成為焦點，其中國董事長李漢燮表示，不管是召回的還是因檢測而更換的輪胎，品質(zhì)都沒有任何瑕疵。錦湖輪胎召回“滿月”，但其完成率僅為10%，如果想挽回信任，那錦湖最需要做的就是在檢測和召回環(huán)節(jié)給予車主最大的便利。而不是向媒體表示自己沒錯。參差不齊的產(chǎn)品質(zhì)量，消費者卻投訴無門，成為最直接的受害者。
錦湖翻供 韓泰陷入質(zhì)量門
自央視曝光錦湖輪胎“使用返回膠”后，面對消費者以及媒體的輿論壓力，錦湖輪胎(中國)董事長李漢燮走出臺前公開道歉并宣布召回，但在此事發(fā)生一個月后李漢燮的“產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題”言論一起，讓本已冷卻的“問題輪胎”事件再次升溫。
李漢燮首次直面媒體時表示，不管是召回的輪胎還是因檢測而更換的輪胎，產(chǎn)品質(zhì)量上并沒有任何瑕疵。對于該說法，李漢燮表示輪胎是否出現(xiàn)問題，關(guān)鍵看企業(yè)是否按照標(biāo)準(zhǔn)使用返回膠。而現(xiàn)在輪胎行業(yè)里返回膠的添加比例沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各個企業(yè)都有自己的配方，這就使得問題發(fā)生后很難對輪胎進行質(zhì)量的鑒定。
錦湖風(fēng)波還未平息，韓泰輪胎又爆質(zhì)量問題。據(jù)該公司廣東經(jīng)銷商爆料，在已售出的20余條輪胎中，8條出現(xiàn)爆胎，發(fā)生爆胎的主因是輪胎壁厚薄不一，很可能是生產(chǎn)廠家“偷工減料”所致。
看不懂錦湖輪胎為何“翻供”
被曝光后的第二天（3月16日），錦湖輪胎天津工廠的品質(zhì)保證部部長尹宗大承認超量使用返煉膠用于輪胎制造的現(xiàn)象在工廠確有發(fā)生，但頻率不高。此后，錦湖輪胎發(fā)表聲明稱，針對幾個不同時段生產(chǎn)的錦湖輪胎進行召回。
既然進行召回了，本以為這件事情就算告一段落了，但李漢燮的表態(tài)卻讓外界的目光再一次聚焦到了錦湖輪胎。李漢燮表示，一個輪胎出廠前必須經(jīng)過安全質(zhì)檢測試，包括抗壓能力、耐久性能、高速旋轉(zhuǎn)等方面的檢測，而這次錦湖輪胎進入召回批次的產(chǎn)品通過了質(zhì)檢總局的檢測，“為了重新恢復(fù)消費者的信心，錦湖輪胎在沒有質(zhì)量問題的情況下自發(fā)組織了一場召回”。
如果想挽回消費者的信任，那錦湖最需要做的就是在檢測和召回環(huán)節(jié)給予車主最大的便利。而不是向媒體表示自己沒錯，但為了消除消費者的疑慮，錦湖當(dāng)起了“活雷鋒”。
錦湖輪胎再陷接縫門 遭消費者集體投訴
然而就在李漢燮董事長表示錦湖輪胎不存在質(zhì)量問題之后，記者再次接到消費者對錦湖輪胎的投訴。這些消費者稱：長春產(chǎn)的錦湖輪胎出現(xiàn)“接縫處起鼓”的問題，要求廠家予以更換，但是錦湖輪胎廠家指定檢測點以及廠家售后服務(wù)人員則表示“這不屬于質(zhì)量問題，不予更換”。
很多消費者在電話中向記者投訴：“同一問題，有的人給換了，為啥到我這就不給更換了？廠家衡量問題的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？只是說沒問題，但是究竟如何保證輪胎沒問題卻不說！”
車主劉先生告訴記者，他的車使用的就是錦湖輪胎，雖然輪胎是長春生產(chǎn)，不在召回范圍，但是在今年4月11日進行檢測之后，工作人員告知：4條輪胎中有3條存在接縫處起鼓的問題。與劉先生一起購買車輛的張先生也遇到了同樣的問題，4條輪胎中有1條存在問題。而已經(jīng)更換了輪胎的劉先生卻發(fā)現(xiàn)，更換的3個新輪胎接縫處還有起鼓的現(xiàn)象。他再去進行咨詢時，得到的答案也是：正常現(xiàn)象，不是質(zhì)量問題，不予更換，并被告知，即便是再次更換，依舊可能會出現(xiàn)接縫處起鼓的現(xiàn)象。
錦湖輪胎沉默兩月后再開口 零售市場處停滯狀態(tài)
自從央視3.15錦湖事件以后，錦湖輪胎的零售市場處于停滯狀態(tài)。錦湖輪胎的銷售全靠各地的經(jīng)銷商維持局面，而這些經(jīng)銷商則帶領(lǐng)著各地分銷商進行召回和免費綜合服務(wù)活動。錦湖輪胎還公布了后續(xù)銷售恢復(fù)計劃以及對消費者信心重拾計劃。
在錦湖輪胎忙于實施挽回信譽的計劃之時，廣東東莞再次爆出韓泰輪胎爆胎問題。一時間，印有“韓版”標(biāo)簽的輪胎被消費者排除購買名單。接連爆出的輪胎質(zhì)量危機為消費者對韓國輪胎產(chǎn)生了抗拒心理。在這種情勢下，錦湖輪胎要想挽回消費者的信賴可謂是難上加難。
“遲緩”召回凸顯監(jiān)管尷尬
錦湖輪胎召回已經(jīng)“滿月”，但其宣布召回的32萬條輪胎目前僅更換了3.4萬條，完成率僅為10%。縱觀這起“國內(nèi)輪胎召回第一案”，由于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)滯后，“返煉膠”是否超標(biāo)的問題仍難判定，而整車廠家撇清責(zé)任的做法也讓消費者頗為不滿，錦湖召回“遲緩”背后反映出的是事件涉及的監(jiān)管尷尬。
對于召回效果的判定，在美國召回一般以3個月為時間結(jié)算點，能完成50%的更換數(shù)量就視為進展到位，而中國也缺乏相關(guān)規(guī)定。從豐田召回到錦湖召回，正是存在這樣的政策尷尬造成了“內(nèi)外有別”。
透視錦湖輪胎事件：誰在綁架中國消費者？
在合資品牌的低端市場，錦湖是最大的供貨商。正是在這一鐵的事實面前，錦湖輪胎才有了更多的理由翻供。這是錦湖輪胎與整車制造商相互之間在綁架。在這一層關(guān)系中，錦湖處于明處，整車制造商處于暗處。
這樣一來，中國的汽車消費者失去了更大范圍的選擇余地。他們只能選擇繼續(xù)使用錦湖輪胎的產(chǎn)品。這種關(guān)系具有柔和的強制性。在整車制造商的強勢選擇面前，中國的汽車消費者處于絕對的弱勢位置，他們無法獲知自己使用的錦湖輪胎是否安全。與對歐美市場的奢望相比較，造成這種局面，誰應(yīng)該承擔(dān)最大的責(zé)任？