他，
面對一場橫禍時，
幸運地毫發(fā)無傷；
面對維權(quán)之路時，
不僅運氣不佳，
更是筋疲力竭。
車主維權(quán)，
另一場災(zāi)禍？
3月11日，在廣州舉辦的一場“3·15”消費維權(quán)現(xiàn)場咨詢會上，一位車主用拖車把一輛豪華越野車“謳歌”拉到活動現(xiàn)場，現(xiàn)場組織20多壯漢“拉車”維權(quán)。
車主名叫楊承定。3月15日，在廣州市工商局舉辦的“3·15”宣傳咨詢活動現(xiàn)場，楊承定再次“攜帶”這輛價值近百萬元的豪車到場，以爛蘋果、臭雞蛋砸車表達心中不滿。
豪車車主砸車、“馬拉車”、“牛拉車”等場景近年來反復(fù)見諸媒體，這種維權(quán)方式早已不是新聞。楊承定不是第一個吃螃蟹的人，應(yīng)該也不會是最后一個。
飛來橫禍
發(fā)生事故時路況很好，車速不高，而且是側(cè)面相撞，為什么左前輪全部斷裂脫落？
楊承定告訴記者，2010年8月29日，他在一間4S店購買了一輛“謳歌”MDX型越野車，同年9月15日該車交付使用，新車落地連稅費一共花了91萬元。他說，之所以選擇這款車，主要是想“買一輛豪車來撐場面”。
然而，今年1月26日14時43分，這輛“謳歌”卻差點讓楊承定一家三口和朋友的一家三口在一場意外中命喪黃泉。
楊承定回憶說，當時他駕車以時速30公里的速度由南往北行駛在廣州解放中路立交橋上，突然間，車輛左前輪斷落，整車向左傾倒，接著便先與對面行駛的一輛轎車發(fā)生側(cè)面碰撞，然后又撞上了一輛出租車。“當時方向盤完全僵硬不能轉(zhuǎn)動，車輛失控，向著對面車流撞了上去，而掉下的輪子已經(jīng)滾到了被撞的兩輛車中間。”
事故發(fā)生的第二天，楊承定就找到車輛的經(jīng)銷商，投訴稱質(zhì)量有問題。“發(fā)生事故時路況很好，車速不高，碰撞也很輕微，而且是側(cè)面相撞，為什么左前輪全部斷裂脫落？何況此車還是一臺高檔的進口車！”楊承定說。經(jīng)銷商告訴他，對質(zhì)量的質(zhì)疑需要廠家答復(fù)，他們也需要時間與廠家溝通。楊承定提出請經(jīng)銷商提供一輛代步車，被拒絕。
“經(jīng)銷商從來沒有主動找過我。”這讓楊承定很不滿，“廠家至今連一個電話都沒有，沒有找我了解相關(guān)情況，這是一個負責任企業(yè)的態(tài)度嗎？”今年2月20日，楊承定及一些親友選擇到4S店門前拉橫幅抗議。
楊承定提出因為車輛有質(zhì)量問題，要求全額退款。經(jīng)銷商不同意，認為左前輪并不是在車輛行駛中脫落，而是在事故中與其他車輛撞擊而造成的，并指出交警部門在處理事故時已認定“因操作不當致左前輪脫落”，廠家也認同這一認定。
楊承定向“12315”熱線反映后，廣州市工商局白云分局新市工商所介入調(diào)解。經(jīng)銷商告訴羊城晚報記者，他們在調(diào)解過程中，提出兩套方案，一是將車輛修好，另給1萬元的“維修代金券”；二是把車修好之后折價（經(jīng)銷商評估為55萬元）置換一輛同等價位的車，這需楊承定要補差價20萬元左右。
“這哪是方案？”楊承定說，“這輛車是10萬公里、4年內(nèi)保修，‘維修代金券’得4年以后才用得著。再說置換方案：折價后只能賣55萬元，這車僅用了3個多月，我就得損失36萬元，再買一輛同樣的車還得補差價并另付稅費，又是三四十萬元，里外加起來我這3個月將損失70多萬元。”楊承定說，他當時提出的“折中方案”是———把車修好，并賠付10萬元的經(jīng)濟與精神損失費。
3月8日，工商部門以“雙方爭議較大，無法達成協(xié)議”為由終止調(diào)解。
各執(zhí)一詞
經(jīng)銷商：如果是輪子先飛的，車軸與車輪就不會還在一起；如果是駕駛中斷軸，應(yīng)該只有一個斷點，事實上有3個斷點。
在工商部門終止調(diào)解前，經(jīng)銷商曾給楊承定發(fā)去一份書面答復(fù)，指出：“如對我司的服務(wù)不滿，建議您通過合法途徑予以解決，您及相關(guān)人員均不得再采取過激行為破壞我司經(jīng)營秩序和影響我司商譽，否則，您及相關(guān)人員將承擔不利后果，我司將保留追究您及相關(guān)人員法律責任的權(quán)利。”
3月11日，在媒體記者的溝通下，針對楊承定的現(xiàn)場投訴，經(jīng)銷商代表黃小姐趕到現(xiàn)場與楊承定“當面對質(zhì)”。黃小姐拿出交警部門出具的交通事故責任認定書對記者說，交警部門認為是“操作不當，致左前輪脫落”。“最希望能調(diào)出當時的監(jiān)控錄像觀看事故發(fā)生過程，到底是先脫車輪后撞車還是先撞車后脫車輪。”黃小姐表示，建議楊承定可以走司法途徑，是因為這樣可以調(diào)出相關(guān)監(jiān)控錄像，“法院自有公論。”
黃小姐說，經(jīng)銷商給出的方案已經(jīng)盡可能地保障楊先生的利益：第一個方案是修車，“已經(jīng)跟保險公司協(xié)商好了，不用楊先生出錢”，“過年期間我們確實做錯了，沒有借一部代步車給楊先生，所以就額外給一萬元維修代金券。但他要求維修后還得賠償10萬元，那是不可能的。作為商家，有過錯才需要補償，但我們做錯了什么？”至于置換新車的方案，黃小姐說：“楊先生挑的那款置換車，我們已經(jīng)決定以低于市價十幾萬元的售價給他，已經(jīng)低于成本價了。”
黃小姐透露，除了“謳歌”廠家的技術(shù)分析，經(jīng)銷商也請了其他技術(shù)專家來分析，他們也認為這是一起事故———“如果是輪子先飛的，軸跟輪就不會還在一起，事實上事故車輛的輪軸是在一起的；如果是駕駛過程中斷軸，應(yīng)該只有一個斷點，但事實上有3個斷點。所以我們認可交警部門的認定。”
對于走司法途徑的建議，楊承定這樣認為：“打一場官司，耗時、耗力，談何容易？我作為一個普通消費者，做點小生意，別說跟‘謳歌’這樣一家國際大公司打官司耗不起，就是跟經(jīng)銷商打官司也都耗不起。‘走司法途徑’聽起來很合理，實際說明他們很霸道。不到萬不得已，消費者誰愿意走司法途徑？”“但這也不是說我完全排除走司法途徑的可能，而是我覺得還沒到那一步，先要嘗試其它的維權(quán)途徑。”
檢測報告
車主投訴的難點之一就是“鑒定無門”。汽車的檢測費用更是高得嚇人。
在楊承定看來，經(jīng)銷商與廠商在面對他的境遇時，沒有給予足夠的尊重：“現(xiàn)在我投訴你的車子有質(zhì)量問題，經(jīng)銷商和廠家是不是有義務(wù)消除我的懷疑、拿出權(quán)威的檢測報告？不應(yīng)該只有經(jīng)銷商給我一個簡單答復(fù)，廠家沒有任何答復(fù)。”
楊承定很想看到的這份“檢測報告”，他自己也不知道去哪里找。他問記者：“有沒有哪個部門能夠介入，要求經(jīng)銷商與廠商必須給我出具有關(guān)這輛車的檢測報告？我很迷茫，感覺無力可使。”
楊承定告訴記者，因為“謳歌”MDX是進口車，他曾找過廣州出入境檢驗檢疫局，請求鑒定該車質(zhì)量是否合格。“1月31日，檢驗檢疫局工作人員到4S店對車輛進行了簡單的外觀檢查，并沒有給出結(jié)論。”楊承定說，后來經(jīng)銷商告訴他，該局工作人員2月份又去過一次4S店，并給出一個結(jié)論：認可交警部門的認定。這令楊承定感到氣憤：“為什么檢驗檢疫部門的結(jié)論是經(jīng)銷商先知道？而第二次檢測我沒有在場，也沒有看到正式的書面材料。”
楊承定在維權(quán)過程遭遇的難題，已經(jīng)成為汽車消費維權(quán)的一大頑癥。中國質(zhì)量協(xié)會全國用戶委員會曾總結(jié)了車主投訴的難點之一就是“鑒定無門”。車主不認可廠家的檢測結(jié)果時，就要自行進行質(zhì)量鑒定，而目前國內(nèi)僅有的幾家鑒定機構(gòu)并不接受單方委托，車主要鑒定還需廠家書面同意，而廠家只要一句“沒有質(zhì)量問題”，就可以把消費者擋在門外。此外，汽車的檢測費用更是高得嚇人，一個主要零部件的檢測費用能達到十幾萬元，普通零部件的檢測費用也要上萬元，全車檢測更是曾經(jīng)創(chuàng)下上千萬元的紀錄。
放棄，是大多數(shù)消費者面對汽車維權(quán)時最無奈、也是最實際的選擇。
最新消息是，楊承定已接受最終方案：經(jīng)銷商把車修好，另給兩萬元的“維修代金券”。他依然認為這是很無奈的選擇。陳強、譚超