未上牌豐田新車(chē)發(fā)生交通事故，車(chē)輛全損22萬(wàn)余元，投保人王先生申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)索賠，遭到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司)拒絕,王先生提起訴訟。昨天上午，東城法院開(kāi)庭審理此案。
去年11月27日，王先生為豐田新車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額22萬(wàn)余元，保險(xiǎn)期是從次日起一年。王先生稱(chēng)，去年12月14日，其去辦理牌照未辦成，當(dāng)天下午4點(diǎn)，駕駛員駕車(chē)返回其內(nèi)蒙古老家時(shí)，發(fā)生交通事故。
王先生稱(chēng)，事發(fā)后他及時(shí)向人保報(bào)案，經(jīng)人保內(nèi)蒙古分公司查勘確認(rèn)，車(chē)輛因事故毀損嚴(yán)重，已無(wú)使用功能，車(chē)輛全損。隨后，王先生提出機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)?jiān)饩堋Ｍ跸壬鹪V至法院，要求人保支付保險(xiǎn)金額22萬(wàn)余元、車(chē)輛購(gòu)置稅19403元及停車(chē)費(fèi)3200元。
因人保公司不同意調(diào)解，法院將擇日宣判此案。
庭審焦點(diǎn)
免責(zé)條款如何才能免責(zé)
庭審中，人保代理人稱(chēng)，未上牌新車(chē)擅自上路發(fā)生事故，依據(jù)保險(xiǎn)條款屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除的情形，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，車(chē)輛購(gòu)置稅和停車(chē)費(fèi)不在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)。
承辦法官根據(jù)雙方訴辯意見(jiàn)，確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于免責(zé)條款是否對(duì)王先生產(chǎn)生效力。
王先生的代理人稱(chēng)，王先生買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)時(shí)，由4S店幫忙操辦，王先生僅拿到了保單，但保單上對(duì)免責(zé)條款只字未提，也未簽訂投保書(shū)，沒(méi)人明確告知其免責(zé)條款。
對(duì)此，人保稱(chēng)，在保險(xiǎn)條款中已對(duì)免責(zé)條款的字體進(jìn)行了加黑處理，足以說(shuō)明保險(xiǎn)公司盡到了書(shū)面明確說(shuō)明的義務(wù)。王先生對(duì)免責(zé)條款產(chǎn)生疑義，是他個(gè)人對(duì)條款理解方面的問(wèn)題。
王先生方面對(duì)此表示，讓車(chē)主明白免責(zé)條款的內(nèi)容，才算是明確告知，加黑無(wú)非只是一種形式效果。
記者追訪
大部分投保人不簽投保書(shū)
東城法院專(zhuān)門(mén)審理保險(xiǎn)案件的王磊法官稱(chēng)，法院受理的投保人與保險(xiǎn)公司糾紛案中，保險(xiǎn)公司大部分情況下不要求投保人簽投保書(shū)，很多車(chē)主聲稱(chēng)其并不清楚免責(zé)條款。
車(chē)主購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)代理人應(yīng)先行指導(dǎo)投保人，并對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行解釋。但在實(shí)踐操作中，4S店幫辦車(chē)險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益會(huì)驅(qū)使賣(mài)車(chē)人忽視簽署投保書(shū)這一環(huán)節(jié)，給錢(qián)就出單，4S店則會(huì)獲得部分傭金。部分投保人只知道交錢(qián)，并不清楚所上的險(xiǎn)種及對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任和免責(zé)條款。
王法官介紹，雖各公司出臺(tái)的車(chē)險(xiǎn)大同小異，但涉及免責(zé)的條款大概有40條左右。有四類(lèi)免責(zé)情況投保人容易忽略，如駕駛證沒(méi)有按時(shí)年檢或者車(chē)輛沒(méi)有按要求年檢發(fā)生交通事故的；無(wú)照駕駛或酒后發(fā)生事故的；碰瓷兒詐騙保險(xiǎn)金；實(shí)習(xí)司機(jī)或者學(xué)習(xí)駕駛的人員駕駛車(chē)輛發(fā)生事故的。
相關(guān)新聞
新車(chē)上牌路上被撞保險(xiǎn)公司拒賠敗訴
本報(bào)訊(記者王秋實(shí))王先生開(kāi)著已投保的新車(chē)去上牌的路上，車(chē)被撞并產(chǎn)生7567元的修車(chē)費(fèi)。但當(dāng)他拿著保單理賠時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以“車(chē)沒(méi)有上牌照”為由拒賠。昨天記者從密云法院了解到，王先生為此將保險(xiǎn)公司起訴到法院，法院認(rèn)為免責(zé)條款不生效，判決保險(xiǎn)公司支付王先生保險(xiǎn)金7567元。
法院審理認(rèn)為，當(dāng)王先生投保的保險(xiǎn)單生效時(shí)，投保的別克車(chē)尚未上牌，保險(xiǎn)公司對(duì)此并未提出異議，保險(xiǎn)期間由此開(kāi)始計(jì)算。按一般投保人的理解，保險(xiǎn)期間發(fā)生事故保險(xiǎn)公司理應(yīng)予以理賠，而保險(xiǎn)法中規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)在訂立合同時(shí)在保單或其他保險(xiǎn)憑證上作出明顯提示，并以書(shū)面或口頭形式向投保人說(shuō)明。而被告保險(xiǎn)公司未作出提示或者明確說(shuō)明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
法條鏈接
新修訂的《保險(xiǎn)法》實(shí)施，第17條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示。
對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。