昨日農(nóng)夫山泉發(fā)表聲明，表示接受海南工商的道歉，但直接質(zhì)疑檢測機(jī)構(gòu)被黑手操縱，并希望司法部門盡快介入，還原事件的真實(shí)過程。據(jù)悉，農(nóng)夫山泉公司已就該事件向海南省公安廳報案，但至今未能正式立案。
“海南省工商局的調(diào)查過程是認(rèn)真的。在獲悉復(fù)檢結(jié)果后，海南省工商局即開始積極消除影響、盡力挽救自己的形象和企業(yè)的損失。但農(nóng)夫山泉至今未能從這一事件中的另一焦點(diǎn)——海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心獲得任何說明。”農(nóng)夫山泉公司昨天在接受早報記者采訪時表示。農(nóng)夫山泉方面還向記者列舉了海南出入境檢驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)檢疫技術(shù)中心在整個檢測過程中存在的五大疑點(diǎn)，質(zhì)疑該技術(shù)中心在事件伊始即有預(yù)謀地操控檢測結(jié)果，蓄意制造目前這種死無對證的局面。農(nóng)夫山泉表示，不能接受該技術(shù)中心所謂檢測失誤的說法。
疑點(diǎn)一：
這是一個精心設(shè)計的局
海口市工商局《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測抽樣檢測工作單》顯示，2009年10月17日在海口市靈山路萬家隆超市抽取500ml農(nóng)夫果園檢測用樣品3 瓶，備份用樣品3瓶，共6瓶。但昨天農(nóng)夫山泉提供給媒體的海南省出入境檢驗(yàn)檢疫局技術(shù)中心《委托檢驗(yàn)檢疫申請單》顯示，送檢樣品僅1瓶。這既與《果、蔬汁飲料產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實(shí)施規(guī)范》中規(guī)定應(yīng)抽取6件產(chǎn)品作為檢驗(yàn)用樣品的規(guī)定不符，也與海口市工商局出具的《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)測抽樣檢測工作單》中表明的檢測用樣品為3瓶的記錄不符。農(nóng)夫山泉認(rèn)為，通常，十個指標(biāo)以上的檢測要用兩組樣品分別檢測理化指標(biāo)和微生物指標(biāo)，并且保留封存一瓶樣品以供復(fù)檢。海南出入境檢驗(yàn)中心僅收取一瓶樣品進(jìn)行十項(xiàng)指標(biāo)的檢測，從一開始就精心設(shè)計了不可復(fù)檢的局面，為日后的“檢測失誤”和責(zé)任推卸做好了充分的準(zhǔn)備。
疑點(diǎn)二：
復(fù)檢留樣從何而來？
2010年1月5日，海南出入境檢驗(yàn)中心在致海南省工商局的《關(guān)于接受海口市工商行政管理局委托檢測農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一飲料總砷超標(biāo)結(jié)果誤差的函》中提到，“技術(shù)中心高度重視，對留樣樣品進(jìn)行復(fù)檢并對初檢結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查分析”。但昨天農(nóng)夫山泉提供給媒體的海南出入境檢驗(yàn)中心《委托檢驗(yàn)檢疫申請單》，在“委托檢驗(yàn)檢疫項(xiàng)目和采用的檢驗(yàn)檢疫方法”一欄中特別注明：“樣品僅夠檢測，沒有留樣。”因此農(nóng)夫山泉提出第二點(diǎn)質(zhì)疑——復(fù)檢留樣從何而來？
疑點(diǎn)三：
復(fù)檢不合格有加害之嫌
農(nóng)夫山泉有關(guān)人士向記者披露，2009年11月30日20點(diǎn)，海口市工商局工作人員曾口頭告知農(nóng)夫山泉員工：送上級檢測部門復(fù)檢的樣品仍不合格。當(dāng)天18點(diǎn)到20點(diǎn)，海口工商四名工作人員到農(nóng)夫山泉經(jīng)銷商處封存所有樣品，并稱12月1日上午要在全省范圍內(nèi)封殺農(nóng)夫山泉產(chǎn)品。農(nóng)夫山泉認(rèn)為，海口市工商局之所以有此舉動，是因?yàn)榻拥皆摍z驗(yàn)中心的“復(fù)檢不合格消息”，該中心存有意加害之嫌。
疑點(diǎn)四：
“檢測失誤”無法解釋
海南出入境檢驗(yàn)中心在致海南省工商局的函中承認(rèn)初檢結(jié)果有誤，并稱，造成錯誤的原因是檢測儀器不穩(wěn)定造成標(biāo)準(zhǔn)曲線低點(diǎn)偏差大、檢測人員減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數(shù)所致。而三個檢測不合格報告顯示，三個檢測的檢測日期不在同一天，順序也非連續(xù)，三份報告的序號分別為： 21200901305、21200901312及21200901328。農(nóng)夫山泉公司認(rèn)為，這無法用標(biāo)準(zhǔn)曲線偏差和樣品稀釋倍數(shù)大等系統(tǒng)誤差原因解釋。
疑點(diǎn)五：
兩次表態(tài)，哪次是假話？
去年11月30日，海南出入境檢驗(yàn)中心吳淑良主任曾對新華社等媒體表態(tài)：可對檢測結(jié)果負(fù)責(zé)，并稱“該技術(shù)中心做了兩個平行樣本和一個空白樣本，發(fā)現(xiàn)總砷含量超標(biāo)的檢測結(jié)果基本一致。在受理檢驗(yàn)前，要檢查樣品量夠不夠，樣品是否封存完好，檢測程序不存在問題”且該中心具有“食品中總砷及無機(jī)砷的測定”的項(xiàng)目檢驗(yàn)資質(zhì)，9月23日該中心的檢驗(yàn)設(shè)備剛剛通過一年一度的儀器計量校準(zhǔn)檢測，檢驗(yàn)設(shè)備處于良好運(yùn)行狀況，而且檢測人員是具有10多年檢測經(jīng)驗(yàn)的高級工程師。
而今年1月4日在該單位給海南省工商局的函中，解釋卻變成了“初檢結(jié)果有誤的主要原因：一是用于總砷檢測的原子熒光分光光度計靈敏度下降。該儀器使用年限已近9年，經(jīng)對初檢當(dāng)天該儀器繪制的標(biāo)準(zhǔn)曲線進(jìn)行分析，當(dāng)時儀器狀態(tài)不穩(wěn)定，尤其是標(biāo)準(zhǔn)曲線低點(diǎn)偏差大，對檢測結(jié)果造成了一定影響。二是樣品前處理中未嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)方法稱樣及定容。檢測人員為了縮短檢測時間，減少了樣品稱樣量，加大了試樣稀釋倍數(shù)，這在儀器狀態(tài)不穩(wěn)定的情況下，更加大了檢測值出現(xiàn)偏差的概率”。