食品安全法實(shí)施后，食品生產(chǎn)、流通、餐飲等環(huán)節(jié)的監(jiān)管主體有了明確的規(guī)定。然而，近日記者走進(jìn)浙江省杭州市的幾大超市卻發(fā)現(xiàn)，散裝熟食裸賣、銷售人員不戴衛(wèi)生手套等違規(guī)情況屢見不鮮。一打聽才知道，這類現(xiàn)象竟沒有一個(gè)單位監(jiān)管。
“分段監(jiān)管的體制在實(shí)際操作中造成一些監(jiān)管隙縫。由于目前政府對(duì)此尚未作出明確規(guī)定，質(zhì)監(jiān)、工商等部門也銜接脫節(jié)，造成對(duì)這類量大面廣、與老百姓日常生活密切相關(guān)的新行業(yè)的監(jiān)管缺失，帶來了較為嚴(yán)重的食品安全隱患。”浙江省人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。
散裝熟食衛(wèi)生狀況令人擔(dān)憂
“麻煩稱一點(diǎn)兒泡芙。”
聽到顧客的要求，正在打掃衛(wèi)生的超市銷售人員放下抹布，利索地拿夾子裝了一袋泡芙，遞給顧客。然而，這位銷售人員既沒戴口罩，也沒戴一次性手套。
在不遠(yuǎn)處的涼菜銷售柜臺(tái)上，透明的防塵罩被人用繩子懸掛了起來，豬耳朵、粉條等10多種涼菜裸露在空氣里，供顧客隨意挑選、試嘗。
“就這么放著，干不干凈？”一位正在挑選的顧客問道。
“干凈的。”銷售人員的回答理直氣壯。
記者走訪幾家超市后發(fā)現(xiàn)，類似情況并不少見。一名年輕的女士告訴記者，她從不買超市的熟食，“太不衛(wèi)生了，連個(gè)遮擋都沒有，人來人往的，勢(shì)必會(huì)有灰塵落上去，再加上一些顧客不太自覺，老用手去摸或者貼上鼻子去聞，看著都不衛(wèi)生。”
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，裸賣涼拌菜的確存在很大的衛(wèi)生安全隱患。超市內(nèi)人流量比較大，很可能將人體呼吸道內(nèi)的病菌傳到?jīng)霭璨松希鸲挝廴尽?/p>
其實(shí)，對(duì)于散裝食品的衛(wèi)生安全問題，《散裝食品衛(wèi)生管理規(guī)范》有明確規(guī)定。
這部由衛(wèi)生部門制定的部門規(guī)章明確規(guī)定，散裝食品必須有防塵材料遮蓋，設(shè)置隔離設(shè)施以確保食品不被消費(fèi)者直接觸及，并具有禁止消費(fèi)者觸摸的標(biāo)志。同時(shí)，銷售人員必須持有效健康證明，操作時(shí)須戴口罩、手套和帽子。
那超市的這些食品衛(wèi)生問題由來已久，相關(guān)監(jiān)管部門為何仍熟視無睹？
超市自制食品監(jiān)管存“真空”
“不是熟視無睹，是沒有執(zhí)法權(quán)。”
杭州上城區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所法制科的一位工作人員對(duì)記者說，食品安全法出臺(tái)前，超市的食品衛(wèi)生是由衛(wèi)生監(jiān)督部門來監(jiān)管，但食品安全法實(shí)施后，法律對(duì)食品生產(chǎn)、流通、餐飲等環(huán)節(jié)的監(jiān)管主體已有新的明確規(guī)定。
食品安全法規(guī)定，生產(chǎn)領(lǐng)域由技術(shù)監(jiān)督部門監(jiān)管，食品流通領(lǐng)域由工商行政部門監(jiān)管，餐飲服務(wù)由食品藥品監(jiān)督管理部門監(jiān)管。
“超市應(yīng)該屬于食品流通領(lǐng)域，不歸衛(wèi)生部門管。”這位負(fù)責(zé)人說。
于是，記者又找到了杭州市工商局上城區(qū)分局12315投訴中心。該中心負(fù)責(zé)人解釋說：“流通許可范圍的食品，確實(shí)由我們來監(jiān)管。可超市內(nèi)加工自制的食品不屬于流通許可范圍，我們也沒辦法管。”
他拿出一份省工商局下發(fā)的《食品流通許可工作指導(dǎo)》遞給記者。記者翻閱后發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《指導(dǎo)》，工商部門只能按權(quán)限核發(fā)預(yù)包裝食品和散裝食品流通許可證，流通經(jīng)營(yíng)者附帶從事加工制作和餐飲服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及銷售保健品的，均不屬于流通許可范圍。如商場(chǎng)超市內(nèi)同時(shí)經(jīng)營(yíng)自制食品、熟食、保健品等情形，都不屬于流通許可范圍。
“到底該由哪個(gè)部門監(jiān)管，我們也不明確。如果相關(guān)法規(guī)明確這部分的安全監(jiān)管責(zé)任范圍，問題便迎刃而解。”這位負(fù)責(zé)人說。
過渡期內(nèi)安全監(jiān)管不能缺位
浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師卓廣平認(rèn)為，食品安全法實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，相關(guān)部門職能的調(diào)整和銜接有一定的過渡期，可能會(huì)造成一些安全監(jiān)管的缺位，但是，有關(guān)部門不能因?yàn)楸O(jiān)管上的缺位，就忽視這個(gè)過渡期內(nèi)的安全隱患。
“在這個(gè)特殊階段，部門監(jiān)管的缺位，很可能導(dǎo)致一些不法經(jīng)營(yíng)戶銷售一些不合格的產(chǎn)品，給消費(fèi)者帶來損害。”卓廣平說。
雖然說一旦出現(xiàn)食品安全事故，消費(fèi)者可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律法規(guī)來追究超市的相關(guān)責(zé)任，但是食品安全事故的預(yù)防比事故發(fā)生后的維權(quán)更加重要。卓廣平表示，有關(guān)部門應(yīng)盡早拿出切實(shí)有效的辦法，給超市加工自制食品的生產(chǎn)行為加一道“金箍”，而不要等到發(fā)生事故后才追悔莫及。
浙江將起草地方性配套法規(guī)
針對(duì)食品安全法實(shí)施之后超市自制食品監(jiān)管存在“真空”的問題，浙江省將盡快起草地方性配套法規(guī)來應(yīng)對(duì)。
超市自制食品問題這么多，到底該由誰來管？去年10月中旬，浙江省人大財(cái)經(jīng)委、教科文衛(wèi)委對(duì)全省的食品安全工作進(jìn)行了調(diào)查研究。在這次調(diào)查中，“分段監(jiān)管體制存在邊界不清的問題”浮出水面。
食品安全法等法律法規(guī)雖然明確了各監(jiān)管部門的分段監(jiān)管責(zé)任，但在實(shí)際監(jiān)管中，部分食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)邊界不清的問題凸現(xiàn)，造成了一些監(jiān)管“縫隙”。
浙江省人大財(cái)經(jīng)委的工作人員解釋說，在食品安全法實(shí)施前，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為全部由衛(wèi)生部門發(fā)放衛(wèi)生許可證，分為生產(chǎn)加工、餐飲、經(jīng)營(yíng)和自制零售等類別；在食品安全法實(shí)施后，衛(wèi)生許可證被取消，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為實(shí)施生產(chǎn)許可、流通許可和餐飲服務(wù)許可，分別由質(zhì)監(jiān)、工商和食品藥品監(jiān)管部門發(fā)放。
但由于“自制零售類”食品并沒有被明確列入以上三類許可環(huán)節(jié)，因此，對(duì)這些食品的監(jiān)管問題，相關(guān)部門理解不同，存在較大爭(zhēng)議。不僅如此，這一現(xiàn)狀的存在，也使這類業(yè)態(tài)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者無法取得許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，直接影響了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
對(duì)此，近日舉行的浙江省十一屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議專門就《省人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》(草案)進(jìn)行審議。
草案中明確規(guī)定，省政府要抓緊對(duì)“現(xiàn)做現(xiàn)賣”等行為的監(jiān)管責(zé)任進(jìn)行研究，明確各環(huán)節(jié)的銜接措施和空白領(lǐng)域的監(jiān)管責(zé)任，通過開展綜合執(zhí)法、聯(lián)合執(zhí)法和監(jiān)督抽查等，保證食品安全監(jiān)管到位。
草案還指出，省政府要加快食品安全地方性配套法規(guī)的起草，爭(zhēng)取早日制定《浙江省食品安全條例》，進(jìn)一步完善食品安全的法律法規(guī)保障。