針對備受公眾關注的“北京市場八成仿瓷餐具含有毒材料”報道，國家質檢總局上周末公布了一則“喜報”：國家質檢部門于2008年底，組織對所有品種的仿瓷餐具進行了全國范圍的專項檢查，結果顯示，目前大中型商場、超市銷售的獲得生產許可證的產品，安全指標全部符合國家標準規定。

　　但寥寥幾句“喜報”并不能讓消費者吃下定心丸，因為“喜報”并未回答他們心中的其他疑問：全國獲得生產許可證的企業只有二十幾家，那些未獲生產許可證的近千家企業產品達不達標？商場、超市銷售的產品合格，大量出售仿瓷餐具的農貿市場及批發市場情況又是怎樣？

　　在“喜報”中，質檢總局還對率先質疑仿瓷餐具安全性的單位——國際食品包裝協會和北京凱發環保技術咨詢中心發起“反擊”，稱“該協會和中心不具備檢驗能力和法定檢驗資質，他們對送檢樣品的抽取、檢驗以及推測結論，既不規范，也不科學”，并頗具意味地附上一句“該協會副會長兼秘書長和中心的法人代表為同一人”。

　　此前的媒體報道顯示，國際食品包裝協會出具的抽檢報告是由質檢總局批準設置的“國家環保產品質量監督檢驗中心”出具的；送檢樣品是從市場上購買的，有正式發票和存樣；檢測出產品中違規使用了脲醛樹脂的也是第三方——北京化工大學。那么，質檢總局上述蓋棺定論的說法依據何在？對仿瓷餐具問題，公眾需要有關部門回答的不是“誰以什么身份送檢了產品”，而是被曝光的問題是否存在，存在的問題如何解決，新的塑料食品包裝容器標準何時出臺。

　　與三鹿事件剛被曝光時企業采用公關手段掩蓋問題異曲同工，本月13日，一篇名為《網絡流言讓仿瓷餐具行業很受傷》的帖子開始在網上流傳，主要內容是為此前被曝光的某仿瓷餐具企業鳴不平。個人在網上發帖發表觀點本無可厚非，但有趣的是，在隨后的15日，一些媒體記者收到了由某公關公司發出的公關稿件，該稿件恰恰就是那篇《網絡流言讓仿瓷餐具行業很受傷》。替企業澄清事實也是無可厚非，但在這種先網絡后媒體、有組織的公關背后，其澄清的可信度又有多少呢？

　　我們有理由相信，仿瓷餐具問題不會因質檢總局的這則“喜報”畫上句號。