三鹿“結(jié)石門”事件后，有問題乳企信誓旦旦向社會(huì)承諾召回產(chǎn)品，賠償消費(fèi)者。然而，散落在民間的缺陷奶制品如何召回，如何處理，如何賠償消費(fèi)者損失？人們紛紛發(fā)問，召回的法律依據(jù)在哪里？形勢迫使中國缺陷產(chǎn)品召回制度出臺(tái)提速。
國家質(zhì)檢總局日前向社會(huì)公開《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》(征求意見稿)，并向社會(huì)廣泛征求意見。9月24日下午，國家質(zhì)檢總局法規(guī)司、質(zhì)量司組織該《條例》立法聽證會(huì)，邀請(qǐng)31位來自生產(chǎn)企業(yè)、銷售企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、技術(shù)機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者代表，就《條例》存在的問題和建議，集思廣益。
規(guī)范缺陷產(chǎn)品召回迫在眉睫
2004年10月1日，我國第一部產(chǎn)品召回規(guī)定——《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》正式實(shí)施。此后，2007年8月27日，《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》經(jīng)國家質(zhì)檢總局局務(wù)會(huì)議審議通過，同日公布正式實(shí)施。
“從2004年10月到去年底，已經(jīng)有45家企業(yè)實(shí)施召回103次，召回汽車130萬輛。”國家質(zhì)檢總局法規(guī)司司長劉兆彬在聽證會(huì)上說，4年來，國家質(zhì)檢總局在總結(jié)汽車、食品、兒童玩具召回管理的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，著手起草更高層面的召回法規(guī)已迫在眉睫。
據(jù)劉兆彬介紹，目前正在公開征求意見中的《條例》，包括總則、缺陷調(diào)查和確認(rèn)、召回的實(shí)施、生產(chǎn)經(jīng)營者義務(wù)、監(jiān)督管理、法律責(zé)任和附則等7章64條內(nèi)容。規(guī)定凡在我國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品的召回活動(dòng)及其監(jiān)督管理，都應(yīng)遵守本條例，藥品和軍工產(chǎn)品除外。
該《條例》規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)其產(chǎn)品的安全負(fù)責(zé)。當(dāng)出現(xiàn)相關(guān)情況時(shí)，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)組織開展產(chǎn)品缺陷調(diào)查，5種情況包括：收到有關(guān)產(chǎn)品人身傷害的消費(fèi)者投訴；獲知產(chǎn)品人身傷害事故；接到質(zhì)檢部門進(jìn)行缺陷調(diào)查的通知；生產(chǎn)者認(rèn)為產(chǎn)品可能存在與人身安全有關(guān)的缺陷的；生產(chǎn)者通過其他途徑獲知可能存在缺陷的。
該《條例》還規(guī)定，符合下列兩個(gè)條件的為缺陷產(chǎn)品：因設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號(hào)或者類別中存在具有同一性、危及或造成人體健康和生命安全的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。缺陷產(chǎn)品的召回分為主動(dòng)召回和責(zé)令召回兩種形式。責(zé)令召回的實(shí)施者，為國家質(zhì)檢部門。
6點(diǎn)“不明之處”
座談會(huì)上，各界代表對(duì)《條例》中存在的“不明之處”，提出自己的疑問。
《條例》中對(duì)缺陷產(chǎn)品的調(diào)查只規(guī)定兩種類型，一是生產(chǎn)者開展調(diào)查，二是質(zhì)檢部門組織的調(diào)查。
“如果生產(chǎn)者不啟動(dòng)或者拖延啟動(dòng)調(diào)查怎么辦？如果質(zhì)檢部門不組織或拖延組織調(diào)查又該怎么辦？”來自陜西的消費(fèi)者代表房立剛發(fā)言說，三鹿奶粉事件就暴露了這個(gè)問題，消費(fèi)者投訴后，生產(chǎn)者和質(zhì)檢部門都沒有及時(shí)組織調(diào)查，才會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)者繼續(xù)生產(chǎn)有害奶粉，消費(fèi)者繼續(xù)吃了8個(gè)月有毒奶粉的悲劇。
《條例》對(duì)責(zé)令召回的情況進(jìn)行時(shí)間限制。根據(jù)規(guī)定，生產(chǎn)者從接到責(zé)令召回通知，到實(shí)施召回，最多不應(yīng)超過9個(gè)工作日。而對(duì)于生產(chǎn)者主動(dòng)召回缺陷產(chǎn)品的時(shí)限，《條例》并未做出明確規(guī)定。
一位法律界代表指出，從三鹿事件中，不難發(fā)現(xiàn)，“主動(dòng)召回時(shí)限”事關(guān)重大。例如，三鹿集團(tuán)8月2日才向石家莊市政府報(bào)告“奶粉問題”，在之前有5個(gè)月，三鹿集團(tuán)一直試圖隱瞞真相，并沒有啟動(dòng)主動(dòng)召回程序。這個(gè)“漏洞”會(huì)給消費(fèi)者生命安全造成多大威脅！
哪些缺陷屬應(yīng)該召回
“缺陷產(chǎn)品，理應(yīng)還包括危及消費(fèi)者重大財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品。財(cái)產(chǎn)和人身密不可分，某些只會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損害的產(chǎn)品也應(yīng)該召回。”房立剛代表舉例說，消費(fèi)者買了一種產(chǎn)品生了白蟻，蛀壞了房子，盡管這個(gè)產(chǎn)品不會(huì)危害消費(fèi)者的生命安全，但是這個(gè)缺陷產(chǎn)品難道不應(yīng)該召回嗎？
對(duì)于條例22條“缺陷產(chǎn)品無害化處理”中規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)召回的缺陷產(chǎn)品依法進(jìn)行無害化技術(shù)處理，對(duì)嚴(yán)重危害人體健康和生命安全的缺陷產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)予以銷毀。
在現(xiàn)實(shí)生活中，以“三鹿”事件為例，那些問題奶粉如何處理？處理過程由誰來監(jiān)管？會(huì)不會(huì)通過“一些幕后的渠道”流向其他地區(qū)？北京消費(fèi)者代表孫銳在聽證會(huì)上提出自己的疑問。
銷售者有沒有召回的義務(wù)
條例在第3章“召回的實(shí)施”中，規(guī)定銷售者只是配合生產(chǎn)者開展召回。“生產(chǎn)者未召回，銷售者就沒有責(zé)任了嗎？”“如果三鹿倒閉了，誰來承擔(dān)消費(fèi)者損失呢？”聽證會(huì)上，不少代表提出，如果缺陷產(chǎn)品已找不到生產(chǎn)者，如果沒有銷售者擔(dān)負(fù)召回責(zé)任的話，消費(fèi)者將面對(duì)投訴無門的困境。
《條例》召回的定義中提到的生產(chǎn)者，是否涵蓋國內(nèi)、國外所有生產(chǎn)者？國內(nèi)好說，可以追溯產(chǎn)品的生產(chǎn)商，對(duì)于國外的生產(chǎn)商，是否可以考慮追溯進(jìn)口商呢？《條例》應(yīng)該加以明確。上海東華大學(xué)的陳李紅代表發(fā)言說。
6項(xiàng)建議完善《條例》
針對(duì)缺陷產(chǎn)品召回條例中存在的問題，與會(huì)的各界代表，紛紛諫言獻(xiàn)策。
消費(fèi)者應(yīng)該有權(quán)申請(qǐng)質(zhì)檢部門進(jìn)行缺陷調(diào)查。
法律界的多位代表建議，在《條例》中應(yīng)該明確消費(fèi)者有這項(xiàng)權(quán)利，消費(fèi)者享有進(jìn)行行政復(fù)議或行政訴訟的權(quán)利，只有這樣，才能避免消費(fèi)者投訴后有毒奶粉繼續(xù)生產(chǎn)。
應(yīng)提倡生產(chǎn)經(jīng)營者建立“缺陷產(chǎn)品社會(huì)危害責(zé)任基金”，用于缺陷產(chǎn)品造成的重大社會(huì)產(chǎn)品質(zhì)量安全事故的損害賠償和人身傷害緊急救治。
“例如‘三鹿奶粉事件’造成的嬰幼兒傷害人數(shù)巨大，涉及行業(yè)企業(yè)眾多，醫(yī)療救濟(jì)和賠償資金數(shù)額巨大，現(xiàn)在違法企業(yè)無力承擔(dān)，而由公共財(cái)政承擔(dān)。這種經(jīng)營者投機(jī)獲利，國家財(cái)政埋單的事情，是對(duì)法律和公共利益的踐踏和侵犯。”北京消費(fèi)者代表董正偉等律師代表發(fā)言指出，應(yīng)提倡生產(chǎn)經(jīng)營者主動(dòng)聯(lián)合起來組建這樣的責(zé)任基金，用于缺陷產(chǎn)品造成社會(huì)危害的善后處理事宜。
擴(kuò)大缺陷產(chǎn)品的范圍，修改缺陷產(chǎn)品的定義。
多位消費(fèi)者代表認(rèn)為，關(guān)于缺陷產(chǎn)品的定義應(yīng)當(dāng)有兩層含義：明顯的危及人身財(cái)產(chǎn)安全的風(fēng)險(xiǎn)和潛在的危及人身財(cái)產(chǎn)安全威脅，社會(huì)危害還沒有發(fā)生，但不排除未來發(fā)生的可能。
對(duì)于食品類缺陷產(chǎn)品召回后只能做銷毀處理，應(yīng)明確銷毀過程由哪個(gè)部門監(jiān)管，明確監(jiān)管職責(zé)。對(duì)機(jī)電類產(chǎn)品和耐用消費(fèi)品召回修理過程中，生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供替代品或者賠償損失。
現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒有明確規(guī)定“產(chǎn)品召回制度”。為了立法的嚴(yán)肅性，建議在《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》制定后，國家要迅速啟動(dòng)對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》等關(guān)聯(lián)法律的修訂，以保證立法的嚴(yán)肅性和協(xié)調(diào)性。
建議對(duì)產(chǎn)品缺陷造成重大社會(huì)安全事故的生產(chǎn)經(jīng)營者提高財(cái)產(chǎn)處罰的額度，直至拍賣企業(yè)財(cái)產(chǎn)用于賠償受害者和彌補(bǔ)國家的損失。
董正偉律師發(fā)言指出，“三鹿奶粉事件”造成重大產(chǎn)品質(zhì)量安全事故，國家為此墊付醫(yī)療費(fèi)用，損害賠償數(shù)額巨大。為杜絕此類事件發(fā)生，除追究相關(guān)責(zé)任人的刑事、行政責(zé)任外，不能豁免其民事責(zé)任和財(cái)產(chǎn)責(zé)任。