8年前的舊啤酒瓶還在使用

　　炎炎夏日，喝著冰鎮(zhèn)的啤酒，吃著下酒小菜，和三五好友歡聚一堂，豈不快哉？家住鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)的趙先生就是這樣一個人。可最近發(fā)生在他身上的一件事，卻讓他看見啤酒就害怕。

　　8月30日，下班回家的趙先生，從家附近的小賣部里買回了一瓶冰鎮(zhèn)啤酒，可還沒等他用起蓋器開酒，放在桌子上的啤酒瓶就突然爆炸。所幸，玻璃碴只在趙先生的腳上劃了一道口子。

　　在玻璃碎片中，趙先生找到了瓶底的一部分，瓶底邊緣上側(cè)很清晰地印著“B2000”的字樣。據(jù)了解，這個數(shù)字就是啤酒瓶的生產(chǎn)日期，這意味著這個瓶子是2000年生產(chǎn)的。“8年前的舊啤酒瓶竟然還在使用！不爆炸才怪！”趙先生說。

　　記者對鄭州市多家超市銷售的啤酒進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，根據(jù)瓶身上標(biāo)明的生產(chǎn)年份計算，有多家品牌的啤酒玻璃瓶使用了兩年以上，使用4年以上的瓶子也不少見，甚至已經(jīng)8歲的瓶子仍然在市場上流通。而由于多次重復(fù)使用，許多瓶子上有非常明顯的磨損痕跡。

　　趙先生氣不過，便與啤酒生產(chǎn)廠家聯(lián)系。然而，對于趙先生的疑問，啤酒廠家解釋稱，只要廠家使用的是符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的“B”字瓶，就不違反國家法律法規(guī)，對爆炸就不負(fù)責(zé)任，因為國家沒有對啤酒瓶的使用年限作強(qiáng)制性規(guī)定。廠家甚至還表示，爆炸也許是消費者自身存放不當(dāng)或外力撞擊造成的。

　　“再結(jié)實的東西也有使用年限，何況這重復(fù)使用的啤酒玻璃瓶？”趙先生心懷疑慮，“難道國家真的沒有強(qiáng)制性規(guī)定？”

　　建議性標(biāo)準(zhǔn)令質(zhì)檢部門執(zhí)法難

　　帶著趙先生的疑問，記者來到質(zhì)量監(jiān)督部門進(jìn)行調(diào)查。

　　據(jù)河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局有關(guān)專業(yè)人士介紹，由于啤酒在生產(chǎn)過程中需充入大量氣體，而玻璃又屬于易碎品，所以啤酒瓶必須具有一定的抗內(nèi)壓力和抗沖擊能力，才能保證不爆裂。為有效防止啤酒瓶爆炸傷人事故，切實保護(hù)企業(yè)、用戶、消費者的合法權(quán)益，1996年，國家頒布實施了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《GB4544啤酒瓶》，對啤酒瓶的耐內(nèi)壓力、抗熱、抗沖擊等指標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

　　為了和過去的啤酒瓶區(qū)分，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，啤酒瓶底部必須有個“B”字以及瓶子的生產(chǎn)日期。1999年3月5日，原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒布了《關(guān)于實施啤酒強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)若干問題的通知》，規(guī)定從1999年6月1日起，流通領(lǐng)域不得再出現(xiàn)不帶“B”字標(biāo)志的啤酒瓶，否則將視為生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品不合格。

　　“然而，在1996年實施的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《GB4544啤酒瓶》中，僅僅注明‘建議’啤酒瓶回收使用期限為兩年，而非強(qiáng)制實行。”這位專業(yè)人士說。

　　據(jù)記者了解，在河南，一個新瓶子的造價約為五六角，舊瓶子比新瓶子便宜一兩角，為了壓縮生產(chǎn)成本，一些企業(yè)自然青睞回收瓶。據(jù)一名業(yè)內(nèi)人士透露，目前市場上的低價位啤酒中，使用超過兩年期限啤酒瓶的現(xiàn)象比較普遍。

　　對于這樣的情況，河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局執(zhí)法督察處一負(fù)責(zé)人表示無奈。他說，由于“建議使用兩年”的規(guī)定并非國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，因此他們無法將此作為執(zhí)法依據(jù)，對使用超齡啤酒瓶的企業(yè)進(jìn)行查處。

　　“國家標(biāo)準(zhǔn)既然建議B字瓶的使用期限為兩年，應(yīng)該是有一定的科學(xué)依據(jù)：在兩年內(nèi)，抗壓等質(zhì)量指標(biāo)能夠滿足使用要求；超出了這個時間，就可能無法保證。標(biāo)準(zhǔn)中使用‘建議’這樣的字眼，使質(zhì)量監(jiān)督部門難以剛性執(zhí)法，其實是把消費者的安全保障完全寄托在了生產(chǎn)廠家的身上。”鄭州譯達(dá)律師事務(wù)所王智勇律師說，“而實際上，一些生產(chǎn)企業(yè)完全可以為了減少投入，追逐利潤，對這個建議標(biāo)準(zhǔn)視而不見。因為當(dāng)瓶子爆炸時廠家賠給消費者的那點醫(yī)藥費，可能要比企業(yè)大量購買新瓶子的費用少得多。所以，這樣一個事關(guān)消費者人身安全的重要標(biāo)準(zhǔn)，不實行強(qiáng)制性的要求，直接對消費者的安全造成了制度上的隱患。”