微博截圖

     中國紅十字會總會官方微博于昨晚7時半左右連發4條微博，三條介紹國際紅十字運動歷史和中國紅會歷史，一條為中國紅十字會秘書長王汝鵬的答博友問最受網友關注，截止今天（7月5日）下午4時左右，該條微博的評論達到了60799多條，被轉發25438余次。

　　答博友問總共13個問題，主要涉及郭美美事件及商業系統紅十字會、紅十字會審計事件、紅十字會的特殊身份和管理模式等幾個方面。

　　應對缺少人情味，效果不佳

　　從網絡輿論看，這些微博并沒有平息網友的質疑和得到網友的理解，反而，每一條微博后的評論幾乎都是罵聲一片。王汝鵬答博友問中在駁斥一些網友的言論不理性、不文明、不客觀、不全面，甚至有一些是不負責任、沒有事實依據的言論取得一定效果，比如說郭美美是郭某某的女兒，女兒不成又說是私生女，沒同機說她倆同機，沒帶高檔手表說帶了高檔手表，比如說中國紅十字會不是國際紅十字組織成員等等，這些捕風捉影、子虛烏有的事。但在其他方面幾乎都沒有取得預想的輿論應對效果。關于部分網友的情緒有些偏激，對中國紅十字會為中國弱勢群體以及在重大自然災害面前所作的大量卓有成效的工作全盤否定，以偏概全，讓其感到委屈和痛心的的表述還遭到了網友的嘲諷。

　　有網友指出“中國紅十字會總會”的微博只關注一人，不愿傾聽他人心聲，發博文四條，風格是“你跟他談現實，他跟你談歷史，你跟著談歷史，他跟你談未來”。完全的自說自話，把幾段資料復制粘貼后就完事大吉，完全不能滿足公眾的需求。在四條微博中，網友齊呼“還錢”，要求公開所有賬目。還有網友將紅十字會與其他慈善做對比，認為“標哥好，直接把錢給災民。”

　　輿論形象本不佳，應對不力更堪憂

　　中國紅十字會從2008年汶川地震捐款中收取手續費被公眾獲知后就一直遭受輿論的批評。隨后的賬目公開問題、虛報采購價格問題等等都遭受了輿論的質疑，但是屢次紅十字會都應對不佳，公眾也沒看到中國紅十字會有實際的改善行為。這次郭美美事件是公眾一次次事件后蓄積的不滿情緒總爆發。

　　公眾不滿情緒更多的是與紅十字會的種種制度弊端和不良行為有關，而不僅是輿論應對技巧不佳。譬如“中國紅十字基金會”的微博客早在2010年4月份，青海玉樹地震期間開啟，并做了大量的玉樹地震信息紕漏工作。在此次郭美美事件中，于事發第三天的6月22日在微博客中就連發三條微博進行事件說明，但是和“中國紅十字會總會”的微博客遭受的待遇一樣，網友同樣是罵人一片，言論多位情緒性的發泄。

　　單從開通微博客這一舉動來看，中國紅十字會似乎感受到新媒體這一輿論應對工具的重要性。但僅僅發布四條微博且有三條是機械地復制粘貼中國紅十字會的歷史、資料來看，中國紅十字會的輿論應對、公關水平還處于較低級的階段。沒有直接回答網友最關注的問題，試圖以自問自答的方式進行輿論引導，加深了網友的反感，使得“中國紅十字會總會”這一微博客不但沒有成為與網友溝通的橋梁和渠道，反而成為了網友情緒宣泄的平臺。

　　郭美美事件重創了中國紅十字會輿論形象，不少網友表示將不再捐款給紅十字會，并將呼吁其他人也如此。從目前來看，中國紅十字會任何言語上的回應、解釋幾乎都無濟于事，陷入了傳播學上的“塔西佗陷阱”，——當中國紅十字會不受歡迎時，好的回應與壞的回應都會同樣的得罪公眾。最好的改善形象方法應該是拿出實際行動對公眾最關心的問題來回應，讓自己成為受公眾歡迎的慈善機構。