無名“衛生部專家”力捧“泥鰍教母”

　　發文稱贊馬悅凌是當代張仲景 衛生部：只是個人意見

　　7月以來，“養生教母”馬悅凌的“神醫”之旅飽受質疑。7月23日央視《新聞調查》也關注了馬悅凌，播出了題為“馬悅凌神話”的報道。然而，一直以來，馬悅凌沒有正面接受過包括央視在內的任何一家媒體的采訪。可就在5日16：37，記者突然接到了馬悅凌的一條短信：“今天衛生部專家已經登出了質疑央視新聞調查的文章，也算是我對這次事件的一個回應。”

　　馬悅凌博客主動刊文：“終于等到了衛生部專家的公開支持”

　　5日16點多，記者接到馬悅凌發來的一條短消息。短信稱：“您好，我是馬悅凌，今天衛生部專家已經登出了質疑央視新聞調查的文章，全文登在我的博客里。你們對我很感興趣，這次給你提供一篇權威專家的文章，也算是我對這次事件的一個回應。”

　　記者打開馬悅凌博客，看到5日13：10，馬悅凌更新的博客《衛生部專家質疑央視新聞調查》。文章開頭用加粗紅色字體寫下一段話：“題組副組長，衛生部醫療質量安全監測CHQIS課題組副組長王錫寧先生發來的以下郵件，并在郵件開始寫明：將以下圖文并署名在馬老師的博客上發表，表示支持。馬悅凌及馬悅凌的支持者們在這里謝謝這位專家了……今天，馬悅凌終于等到了，等到了衛生部專家的公開支持。”

　　記者發現這篇博文規避了馬悅凌的行醫資質問題，只是從“醫療技術”的角度力挺馬悅凌，稱她創造了醫學奇跡，“溫度決定生老病死”的觀點堪稱現代張仲景。

　　記者給馬悅凌發了短信提出和她聊聊，但馬悅凌只回了一句：“抱歉，自己看我的博客吧。”隨后記者又發了兩條短信，截至發稿時都沒有收到回復。

　　“專家”稱：“100%的新聞報道缺乏醫學專業知識”

　　記者摘錄了這名專家的一些觀點。這位“衛生部專家”的文章稱：很久以來，我們就在監測和研究，長期的觀察和研究達成一種行業共識并顯示出一種獨特默契的觀點：“新聞記者，不適合用新聞的方式報道養生和醫療的問題。”我們的調查顯示：“關于養生和醫療的新聞報道有98%的文章只提供片面觀點的支持信息，不提供反駁信息。100%的報道缺乏醫學專業知識。”因為新聞記者不夠專業敬業，所以才會出現“養生神醫”和“養生騙局”的新聞循環利用。這不是哪個記者的人品水平問題，這是“整個新聞系統潛在非故意的功能缺陷”。

　　郵件稱：馬悅凌之《溫度論》靈光四射九百里，只有一句話：“溫度決定生老病死。”溫度是一個現代物理學的概念，在這里“溫度”不是指簡單的體溫，而是指：“生命力的活動強度。”更確切地講是指身體內的酶促反應能力，身體的“溫度升高”代表生命活力增強，身體的“溫度降低”代表生命活力減退，因此《溫度決定生老病死》是現代版的《傷寒論》，從理論的境界看，馬悅凌是當代的張仲景。

　　養生專家王旭東：此“專家”我不認識，在養生界也沒有名氣

　　南京中醫藥大學養生專家、博導王旭東一直以來都不贊同馬悅凌“被神化”的現象。當聽說馬悅凌在博客上登出了王錫寧的文章后，王旭東也發表了自己的觀點：醫學質量關鍵是拿出科學的依據，否則沒有辦法認定。馬悅凌的理論并不是一點道理都沒有，但是民間有很多東西“似是而非”，絕對不能拿出來忽悠人，作為盈利的手段。馬悅凌的問題在于，她把道理夸大了，變成極端和神化。

　　在看了馬悅凌口中所謂衛生部專家的文章后，王旭東忍不住開炮了，他認為這篇文章江湖味道十足，張仲景是歷史上的醫圣，到今天張仲景也有局限之處，將馬悅凌比作張仲景，這十分荒唐，很不嚴謹。“我可以很負責任地說，寫這篇博文的專家我不認識，在中醫和養生界也沒有名氣。”

　　衛生部新聞辦稱，“專家觀點”不代表衛生部

　　這封郵件是否真的是衛生部專家王錫寧所發？在馬悅凌的博客里，提到王錫寧系衛生部醫院管理研究所研究員。記者在衛生部的官方網站上看到，直屬單位子站一欄里有“醫院研究所”，進入到官方網站后，該所全稱是衛生部醫院管理研究所。

　　網站對該所的介紹是：衛生部醫院管理研究所是中華人民共和國衛生部的直屬科研機構，創立于1991年8月18日。但在官方網站專家簡介里，不知何原因，網頁無法顯示。

　　通過網絡搜索發現，有王錫寧的電子郵箱。記者也發了一封采訪核實的信件在郵箱里，但是對方并沒有任何回復。至于該研究所是否真的有王錫寧研究員，或是該研究員是否真的發了該郵件，記者無從得知。

　　記者與衛生部新聞辦取得了聯系。該辦有關人士表示，“醫院研究所”確實是衛生部直屬單位，但是如果有該研究所的人針對馬悅凌的事件進行表態，那也只是個人意見，不代表衛生部對此事的看法。