河南省新密市劉寨鎮農民工張海超“開胸驗肺”事件引起社會各界的廣泛關注。張海超16日向新華社記者證實其已獲得鄭州振東耐磨材料有限公司各種賠償共計615000元(9月17日新華社)。

　　我國洋洋灑灑一萬多字的《職業病防治法》為什么“保護不了”一個農民工的合法權益呢?這是擺在所有國人面前不能不正視和考慮的個大問題，不認識到此問題，就不能真正、確實地保護農民工們的合法權益。“我國有毒有害企業超過1600萬家，受到職業病危害的人數超過2億。在這2億人的巨大群體中，農民工占了絕大多數”(數字見8月2日新京報)。實踐再次證明，僅有再明白、再流暢的法律條文，而沒有誰在后邊“監督執行”這部法律，就是有再好的《職業病防治法》，對于那些受到職業病危害的農民工來說也是“徒有虛表”的擺設。

　　最少，張海超的“開胸驗肺”就有力地證明了此條法律不僅沒給自己帶來多少確實的“保障”和“實惠”，反在《職業病防治法》實施7年后的如今，還把自己推向“閻王殿”里走了一遭。雖說張海超得到了615000元的賠償，可這個賠償是用“驚天地、泣鬼神”的“挨一刀”的壯舉而換來的!甚可說這筆賠償金是理性地拿上自己的性命而“賭”回來的。所以，我的結論是，開胸驗肺后才得到賠償根本不值得稱頌，從事粉塵等有害工種者不經開胸驗肺，對本單位的職工患上“塵肺”后，用人單位能主動承擔、支付“停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性傷殘津貼及各項工傷保險待遇”等責任及義務才是值得我們頌揚的。

　　至于將“塵肺”鑒定成“肺結核” 是故意還是誤鑒?至于為其從事有害工種的企業卻一直何以敢斷然拒絕、抵制為張海超提供、出具相關資料的法定義務?想必這兩個問題在人們的心理人人都有個“ 定盤星”!時下，雖然許多觀念、想法與時俱移，可那句“人敬富的，狗咬破的”諺語很是“根深蒂固”。不過，更多的百姓更能明白自己在和“外界”打交道中所處的“坐標”是“幾斤幾兩”，粗淺的哲學道理——“人不敬咱，咱怨誰”是有著比神還高的自知之明。

　　盡管“開胸驗肺”是農民工誰也剝奪不掉的一項自愿權利，可這個自己愿意而沒有誰強迫的權利，不見得就能常通，因為相關的職能部門已下大力氣決意要堵上這條“通道”，開胸驗肺的鄭大一附院被通報批評還被立案調查就是強烈的信號!據此研判，我敢斷言：日后的“開胸驗肺”會“絕跡”，這個絕跡不是別的，也不是用人單位“一夜間”就能為從事粉塵等有害工種者患上職業病后則能主動為其承擔應盡或必須承擔的義務、責任，更不是職業病鑒定機構日后就不會“看走眼”，而是今后沒有哪個醫院再敢為農民工再行“開胸驗肺”的“理療”手術了。

　　農民工在醫院理智地行使自己“明見明”的權利時，相關醫院遭到政府部門的“通報批評和被立案調查”是對“公平、正義”的最大打擊。當一個農民工深知自己患上的是職業病，而相關職能機構卻非要顛倒黑白地說是“自生的病”，為求真相而去醫院選擇理性的做法也給徹底堵上后，請問：職業病患者還有什么辦法和渠道來推倒“故意違背事實、顛倒是非”卑鄙而霸道、惡劣的“鑒定”呢?去醫院“明見明”地開胸驗肺和采取“自殺、自殘”的非常手段來維權是有著本質上的截然不同。

　　當農民工遭到“叫天天不應，叫地地不靈”的困境時，農民工開胸驗肺何錯之有?當農民工遇到把“塵肺楞說成是肺結核”的權威病名時，為其洗清“塵肺”的醫院何過之有?去醫院理智地開胸驗肺一不禍害他人，二不會引發社會動蕩，三不影響和諧，既能明辨是非，還能滿足自己對自己身體狀況的“知情權”，這樣一舉好幾得的做法緣何就不能順其自愿?從某種程度上來說，開胸驗肺就是對職業病鑒定機構的最好監督。日后的開胸驗肺被勒令“絕跡”，剩下的職業病鑒定機構還能有什么顧慮?試想：一個好端端的壯工誰想去醫院做“理療 ”手術?為什么我們平民百姓維護自己合法的權益就這么難?沒有為“塵肺”患者開胸驗肺的醫院更可怕。