“暴利藥”的背后，既有監(jiān)管的不力，也不排除一些地方政府、醫(yī)院和企業(yè)的利益合謀

    就引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的“暴利藥”事件，湖南湘雅二醫(yī)院有關(guān)人員表示，醫(yī)院也是“受害者”；該院新聞發(fā)言人更是宣稱，“希望媒體好好剖析一下此事，干脆把整個(gè)利益鏈條全部揭開，看藥品的暴利到底被誰拿走了！”

    利潤(rùn)高達(dá)1300%的“暴利藥”究竟是怎么煉成的？這得從藥品集中采購制度說起。實(shí)行藥品集中采購制度的本意是減少中間環(huán)節(jié)、降低藥價(jià)。然而這一國際通行的采購模式逐漸在執(zhí)行層面遭到“異化”。作為采購方的公立醫(yī)院，由于長(zhǎng)期以來“政府補(bǔ)償機(jī)制不到位”、“醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)偏低”，不得不將藥品收入作為維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的主要資金來源。

    面對(duì)這種制度的“異化”，在后來的改革中，原來利益鏈條上的“中介機(jī)構(gòu)”被勒令出局，改由地方政府親自上陣。由此，政府既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員，監(jiān)督機(jī)制就很難發(fā)揮作用。事實(shí)是，作為藥品集中采購組織者的地方政府部門，至今仍無法改變醫(yī)院通過變相購買高價(jià)藥彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足的現(xiàn)實(shí)。

    例如，中央政府的政策要求醫(yī)院必須就采購數(shù)量簽訂合同、醫(yī)院禁止與企業(yè)二次價(jià)格談判，而實(shí)際上在地方可以說很少有醫(yī)院會(huì)與企業(yè)簽署真實(shí)采購數(shù)量的合同，即使簽訂也是象征性的簽幾盒罷了。二次價(jià)格談判更成為目前醫(yī)藥行業(yè)公開的秘密。這背后，既有監(jiān)管的不力，也不排除地方政府、醫(yī)院和企業(yè)的利益合謀。藥品集中采購這本“好經(jīng)”，就這樣被“念歪了”。

    由于藥品屬于被動(dòng)消費(fèi)品，患者沒有話語權(quán)，完全服從于醫(yī)生的處方。一旦藥品市場(chǎng)沾染了“商業(yè)賄賂”，醫(yī)院很容易不再計(jì)較藥品的價(jià)格、質(zhì)量，轉(zhuǎn)而關(guān)注各種名目的“回扣”。生產(chǎn)政府定價(jià)藥品的企業(yè)在零售價(jià)不可撼動(dòng)的情況下，為擠出更多臨床促銷費(fèi)用，降低生產(chǎn)成本，忽視產(chǎn)品質(zhì)量，假劣藥品屢屢曝光；生產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)藥品的企業(yè)則定出天價(jià)，以巨額回扣展開瘋狂的臨床促銷。由于藥品集中采購制度的“異化”，醫(yī)院正在上演一場(chǎng)“劣藥驅(qū)逐良藥”的悲劇。

    新醫(yī)改方案強(qiáng)調(diào)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的公益性，開出了社保機(jī)構(gòu)與企業(yè)價(jià)格談判（付費(fèi)方直接采購藥品）、藥品包裝標(biāo)示零售價(jià)格、固定藥品流通差價(jià)率壓縮中間環(huán)節(jié)等幾劑猛藥。這些政策如果落實(shí)到位，都會(huì)有效遏制這種高價(jià)藥現(xiàn)象。但是實(shí)踐證明，如果沒有執(zhí)行力，無論戰(zhàn)略藍(lán)圖或者組織結(jié)構(gòu)多么科學(xué)合理，都無法發(fā)揮其威力。

    要確保醫(yī)改最終獲得成功，必須不斷提高地方政府的執(zhí)行力。今天藥品集中采購被“異化”，主要源于醫(yī)改政策執(zhí)行的不配套；源于“降藥品價(jià)”、“提高服務(wù)收費(fèi)”和“控制總費(fèi)用”這三項(xiàng)措施沒有同步聯(lián)動(dòng)；源于一些地方政府對(duì)醫(yī)院的違規(guī)行為存在無原則的放縱和姑息。不應(yīng)當(dāng)將制度“異化”的責(zé)任簡(jiǎn)單地歸結(jié)于采購制度、中介組織以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員。在提高監(jiān)管能力的同時(shí)，徹底斬?cái)啾O(jiān)管者、采購者、銷售者（包括醫(yī)院）、生產(chǎn)者之間的利益關(guān)系，已經(jīng)刻不容緩。