社科院調(diào)研指商業(yè)賄賂蔓延基層 基本藥物“零差價(jià)”，暗含醫(yī)院“回扣”高至六成
本報(bào)記者 王世玲 北京報(bào)道
新醫(yī)改實(shí)施一年后，一份中國(guó)社科院調(diào)研報(bào)告顯示，基本藥物零差價(jià)制度不但很難實(shí)現(xiàn)降低藥品價(jià)格的政策意圖，還會(huì)扭曲基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品購(gòu)銷行為，使盛行于二三級(jí)醫(yī)院的商業(yè)賄賂行為，蔓延到基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)(鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心)。
今年1-3月在浙江、福建、北京、湖南和湖北等地的實(shí)地調(diào)研顯示，基本藥物政府招標(biāo)價(jià)格中，包含了60%的給醫(yī)院或醫(yī)生個(gè)人的返點(diǎn)和回扣空間。
調(diào)研報(bào)告負(fù)責(zé)人、中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所研究員朱恒鵬表示，正因?yàn)榇嗽颍?ldquo;在各省份今年實(shí)施的基本藥物省級(jí)集中招標(biāo)采購(gòu)中，相當(dāng)部分基本藥物中標(biāo)價(jià)格明顯高于此前衛(wèi)生院的實(shí)際采購(gòu)價(jià)格”。
這種包含返點(diǎn)在內(nèi)的基本藥物“衛(wèi)生院采購(gòu)價(jià)(即政府招標(biāo)價(jià))”，即便實(shí)施零差價(jià)銷售，其“零差”的意義已名存實(shí)亡。
“零差率”中包含了60%回扣？
“二三級(jí)醫(yī)院采購(gòu)藥品時(shí)普遍存在返點(diǎn)(暗折)和回扣現(xiàn)象，而且返點(diǎn)和回扣加在一起往往占到藥品零售價(jià)的40-60%，所以二三級(jí)醫(yī)院的名義采購(gòu)價(jià)(往往也是政府招標(biāo)價(jià))明顯高于藥企實(shí)際得到的采購(gòu)價(jià)。”朱恒鵬表示。
返點(diǎn)指供應(yīng)商按照名義批發(fā)價(jià)的一定百分點(diǎn)數(shù)向醫(yī)院返還現(xiàn)金，實(shí)際上就是俗語(yǔ)中的折扣，又稱暗折。
返點(diǎn)為什么暢行？原因也早已明晰，即15%藥品加成率、以藥養(yǎng)醫(yī)機(jī)制，導(dǎo)致醫(yī)院偏好高價(jià)藥，“返點(diǎn)”納入采購(gòu)價(jià)中，即得到大量利潤(rùn)。而醫(yī)院處于藥品零差環(huán)節(jié)的壟斷地位，因此，藥企報(bào)價(jià)也有了相應(yīng)“默契”——報(bào)給招標(biāo)單位的價(jià)格虛高。
“推行基本藥物制度以前，衛(wèi)生院采購(gòu)藥品很少有返點(diǎn)和回扣現(xiàn)象，也基本沒(méi)有藥價(jià)虛高問(wèn)題。”朱恒鵬分析，因?yàn)椋谕菩谢舅幬镏贫戎埃?5%加價(jià)率管制政策并不約束衛(wèi)生院，他們可以自主確定零售價(jià)格，只要不超過(guò)國(guó)家最高零售價(jià)即可。這樣，采購(gòu)價(jià)越低，利潤(rùn)也就越多。同時(shí)，由于衛(wèi)生院面臨著零售藥店和診所的競(jìng)爭(zhēng)，其零售價(jià)格也不能高出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手太多。
事實(shí)上，推行基本藥物制度以前，同一個(gè)藥品，二三級(jí)醫(yī)院的采購(gòu)價(jià)(政府招標(biāo)價(jià))顯著高于衛(wèi)生院的采購(gòu)價(jià)，這是業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密。
“不過(guò)，由于二三級(jí)醫(yī)院和衛(wèi)生院實(shí)行的是不同的藥品購(gòu)銷和定價(jià)制度，兩者井水不犯河水，互不相干。”朱表示，但基本藥物制度推行后，上述二三級(jí)醫(yī)院藥品采購(gòu)價(jià)即政府招標(biāo)價(jià)的弊端蔓延至基層。
按基本藥物政策要求，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)也納入政府集中招標(biāo)采購(gòu)制度內(nèi)，要求衛(wèi)生院和二三級(jí)醫(yī)院按照統(tǒng)一的政府招標(biāo)價(jià)采購(gòu)藥品。
在這一制度下，藥企不會(huì)按照此前衛(wèi)生院的采購(gòu)價(jià)參與競(jìng)標(biāo)。如果藥企以此前衛(wèi)生院的實(shí)際采購(gòu)價(jià)中標(biāo)，則意味著在全國(guó)所有省份中標(biāo)價(jià)都要大致維持于這一水平。這些藥品就很難再進(jìn)入二、三級(jí)醫(yī)院，因?yàn)榈蛢r(jià)格下藥企沒(méi)有足夠的利潤(rùn)空間向醫(yī)院提供返點(diǎn)和回扣。
當(dāng)衛(wèi)生院被納入政府集中招標(biāo)采購(gòu)體制并被要求零加價(jià)賣藥后，衛(wèi)生院完全有能力通過(guò)返點(diǎn)和回扣的方式私下謀利。這一模式不過(guò)是此前公立醫(yī)院藥品購(gòu)銷模式和政府集中招標(biāo)采購(gòu)模式的簡(jiǎn)單復(fù)制，“藥企輕車熟路，衛(wèi)生院也早已耳濡目染，雙方完全是心有靈犀、一拍即合。” 朱恒鵬稱。
調(diào)研報(bào)告稱，某發(fā)達(dá)省份2009年藥品批發(fā)公司銷售給衛(wèi)生院的某醫(yī)藥公司生產(chǎn)的160萬(wàn)單位的青霉素鈉采購(gòu)價(jià)是0.34元，加上0.01元的配送費(fèi)，衛(wèi)生院實(shí)際支付的采購(gòu)價(jià)是0.35元，然后按照0.72元價(jià)格零售，衛(wèi)生院加價(jià)率105%，毛利率51%。
而2010年此藥品在該省的中標(biāo)價(jià)是0.75元。“制藥企業(yè)以高出原來(lái)批發(fā)價(jià)一倍多的價(jià)格中標(biāo)，并不奢望能夠得到這高出的0.4元，而是一方面維持和二三級(jí)醫(yī)院形成的價(jià)格默契，另一方面留出給予衛(wèi)生院返點(diǎn)和回扣的空間。”按照0.75元的招標(biāo)價(jià)實(shí)施所謂的“零差價(jià)”零售，患者購(gòu)藥支出不但沒(méi)有降低，反而提高了0.03元。
上述案例并非個(gè)案，調(diào)研中已發(fā)現(xiàn)有部分衛(wèi)生院開(kāi)始和藥企協(xié)商返點(diǎn)和回扣問(wèn)題。
調(diào)研報(bào)告總結(jié)稱，零差價(jià)制度并不能改變衛(wèi)生院賣藥賺錢的局面，只是將原來(lái)的公開(kāi)合法盈利轉(zhuǎn)變?yōu)榘迪洳僮鳌?/p>
新一輪藥品降價(jià)“炸開(kāi)”？
天價(jià)蘆筍片事件再次曝光醫(yī)藥痼疾，其利潤(rùn)率高達(dá)1300%。
“新一輪的藥品全面降價(jià)肯定會(huì)‘炸開(kāi)’。” 5月28日晚上，一場(chǎng)有200多藥企人士參加的討論會(huì)上，中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王波大聲說(shuō)出了預(yù)判，“因?yàn)榘遄右呀?jīng)打到了定價(jià)部門即國(guó)家發(fā)改委身上，發(fā)改委有可能要把藥價(jià)打下去，給公眾一個(gè)交代。”
“一月之內(nèi)見(jiàn)分曉。”王波給出了時(shí)間表。
成都恩威集團(tuán)總裁薛永江不甘心藥企再次背負(fù)藥價(jià)高的禍?zhǔn)鬃锩?ldquo;全國(guó)4000多家醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)，在2008年總共才賺了385億，這是暴利嗎？”
“招標(biāo)只是惡化局面，不是根源，沒(méi)有招標(biāo)藥價(jià)還是虛高。”朱恒鵬表示，板子也不能單獨(dú)打在這個(gè)領(lǐng)域。
蘆筍片事件后，國(guó)家發(fā)改委、衛(wèi)生部分別在5月25日和5月30日公布了其“治理高醫(yī)藥費(fèi)”的措施。“全面摸底排查藥品成本”和“完善招標(biāo)采購(gòu)、打擊商業(yè)賄賂”成為其分別的主題詞，其他措施都是新醫(yī)改方案中已有內(nèi)容。
新醫(yī)改已實(shí)施了一年，而目前兩部門措施又都沒(méi)有脫離方案。如何能解開(kāi)藥價(jià)虛高難題？
業(yè)內(nèi)人士分析，“藥”的問(wèn)題還需要回到"醫(yī)"上，"醫(yī)、藥、醫(yī)保"共同改革。即醫(yī)藥分開(kāi)、明晰醫(yī)院正向補(bǔ)償機(jī)制(以醫(yī)養(yǎng)醫(yī))；管辦分開(kāi)、打破公立醫(yī)院行政壟斷，醫(yī)療市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)；改革醫(yī)保支付手段、通過(guò)醫(yī)保控制藥費(fèi)增長(zhǎng)和醫(yī)療過(guò)度行為。
“希望公立醫(yī)院(城市二三級(jí)醫(yī)院)的改革不是三年以后，而是現(xiàn)在。” 王波稱。