事件回放：

　　產(chǎn)婦拒簽致子亡母危

　　12月3日清晨，一名29歲的臨產(chǎn)孕婦被轉(zhuǎn)送至暨南大學附屬第一醫(yī)院進行搶救。此前，該產(chǎn)婦被廣州某醫(yī)院診斷為“無胎心”，并懷疑有胎盤低置。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，胎心很微弱，產(chǎn)婦下體一直在少量流血，卻沒有痛感。醫(yī)生分析認為，產(chǎn)婦已有胎盤早剝癥狀，如果不盡快手術，將導致胎兒宮內(nèi)缺氧窒息死亡，并引發(fā)母體大出血，造成“一尸兩命”的嚴重后果。但產(chǎn)婦卻情緒激動地表示：“要自己生，不要手術。”醫(yī)生反復說明情況的嚴重性，但產(chǎn)婦始終沒有“松口”。后來，醫(yī)院相關負責人出面解釋，其丈夫同意手術，并在手術知情同意書上簽字。但產(chǎn)婦本人仍堅決拒絕簽字，甚至在手術臺上大喊“要自己生”。

　　眼看再不手術，產(chǎn)婦就有性命之虞，醫(yī)院本著“生命權第一”的原則，在征得其家人同意，并由醫(yī)院相關負責人簽字同意的情況下，行使醫(yī)生處置權，強行為其進行剖宮產(chǎn)，挽救了產(chǎn)婦生命。遺憾的是，由于延誤手術時機，寶寶一出生就出現(xiàn)重度窒息癥狀，出生數(shù)小時后不幸夭亡。產(chǎn)婦則因出現(xiàn)心衰癥狀，仍在醫(yī)院進行搶救。

　　暨大一院：

　　法律模糊地帶讓醫(yī)生無所適從

　　12月6日，暨南大學附屬第一醫(yī)院院長黃力接受了記者的電話采訪。據(jù)黃力介紹，產(chǎn)婦目前還在重癥監(jiān)護室，但生命體征已經(jīng)平穩(wěn)，身體狀況正在好轉(zhuǎn)。

　　黃力說，沒想到這件事會掀起這么大的波瀾，“我們歡迎討論，可能對今后類似事件的處理會有益處”。

　　在黃力看來，遇到胎盤早剝的產(chǎn)婦需要立即進行剖宮產(chǎn)手術，這是診療常規(guī)，教科書上一直是這么寫的。具體到這件事，產(chǎn)婦本人不同意手術，其丈夫同意，而不手術產(chǎn)婦可能就會死亡，醫(yī)院是本著“生命權至上”的原則搶救產(chǎn)婦，冒著風險進行手術，下次遇到類似事件還會這么做。

　　黃力說，讓他感到困惑的是，一些相關法律法規(guī)總有一些模糊地帶，讓醫(yī)院和醫(yī)生無所適從。法律站在以人為本的角度是對的，但如果過分強調(diào)病人知情權和決定權，而病人又不懂醫(yī)療專業(yè)知識，怎么能保證作出正確的決定？同時，社會對醫(yī)院要求過高，習慣于以成敗論英雄，如果產(chǎn)婦沒有救活，醫(yī)院恐怕會面臨更大的風險。這件事實際上折射出整個社會對醫(yī)生和醫(yī)療系統(tǒng)缺乏信任感。

　　該院醫(yī)務部的一位負責人也表示，當時作決定要冒一定的法律方面的風險，但作為醫(yī)務工作者，這是一個不能不作的決定。從理論上說，如果產(chǎn)婦術后出現(xiàn)問題，醫(yī)院將面臨成為被告的風險。

　　九成網(wǎng)友力挺醫(yī)生

　　中國醫(yī)師協(xié)會法律事務部主任鄧利強接受記者采訪時，首先表達了對手術醫(yī)生的敬意，“他們做的恰恰是白衣天使應該做的事，是為了病人利益最大化而把風險留給了自己，公眾應該信任醫(yī)生”。北京大學醫(yī)學人文研究院醫(yī)學倫理與法律研究中心副主任王岳告訴記者，看到這則新聞后，心情久久不能平靜。醫(yī)生在患者拒絕簽字的情況下，按照有利于患者的原則為其實施了手術，挽救了患者生命，其行為值得贊許。

　　在某門戶網(wǎng)站進行的“如何看待孕婦拒簽字，醫(yī)院強行剖宮救命”調(diào)查中，參與調(diào)查的2萬余名網(wǎng)友中有90%對醫(yī)院的做法表示理解，持質(zhì)疑態(tài)度的只占5.1%，另有4.9%的網(wǎng)友表示“不好說”。

　　在采訪中，很多醫(yī)生表示，法律之爭應該留給專業(yè)人士，但尊重生命是行醫(yī)的最高準則。不少網(wǎng)友在討論時，使用了“糾結”一詞。無論是主張“聽患者的”，還是主張“強制干預”，如果僅在理論層面里“清議”，似乎都有理，但一旦回歸現(xiàn)實，面對脆弱的醫(yī)患關系現(xiàn)狀，兩種做法似乎都會帶來不良后果，倒是強化溝通能力、錘煉說服技巧顯得更為重要。但也有患者擔心，放大了醫(yī)生處置權，今后醫(yī)生會不會不顧患者意愿強行決定治療方案？

　　特殊情況下該聽誰的

　　作為《侵權責任法》正式實施后的一個典型案例，產(chǎn)婦拒簽事件再次引發(fā)了法律界人士對病人權利和醫(yī)生處置權的探討。

　　首都醫(yī)科大學醫(yī)院事務管理處處長翟曉輝認為，此次產(chǎn)婦拒簽事件是對《侵權責任法》的一次挑戰(zhàn)。根據(jù)《侵權責任法》第五十六條規(guī)定，因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫(yī)療措施。第五十五條規(guī)定，需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。問題是，在患者神志清醒且病情危急的情況下、患者和家屬意見不一致時，醫(yī)療機構該如何處理？有關患者權利的法規(guī)仍然有待進一步細化和明確。

　　關于醫(yī)生的治療特權問題，王岳認為，在通常情況下，醫(yī)師的一般權利常服從于患者的權利。但在極其特定的情況下，需要限制患者(家屬)的自主權利，以實現(xiàn)醫(yī)生對患者生命權益負責的目的，這種權利就稱為醫(yī)生治療特權，或稱醫(yī)療豁免權、醫(yī)療干預權。由最高人民法院侵權責任法研究小組編著的《<中華人民共和國侵權責任法>條文理解與適用》是這樣詮釋《侵權責任法》第五十六條的“不能取得患者或者其近親屬意見的”：“在患者、醫(yī)療機構和患者的近親屬三角關系之間，不能過高地設定患者近親屬的主體地位和決定權，如果不能取得患者的意見，只能取得其近親屬的意見，醫(yī)療機構如何采取緊急救治措施應有一定的判斷余地，在患者近親屬的意見重大且明顯地損害患者利益時，醫(yī)療機構應當拒絕接受患者近親屬意見”。

　　據(jù)王岳介紹，《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條也規(guī)定了兩種特殊情況：其一，無法取得患者意見時，應當取得家屬或者關系人同意并簽字；其二，無法取得患者意見又無家屬或者關系人在場，或者遇到其他特殊情況時，主治醫(yī)師應當提出醫(yī)療處置方案，在取得醫(yī)療機構負責人或者被授權負責人員的批準后實施。他認為，在暨南大學附屬第一醫(yī)院這個案例中，醫(yī)院完全可以根據(jù)“遇到其他特殊情況時”按照有利于患者方式進行急救處理。因為，此時患者本人的意思表達已經(jīng)存在明顯沖突和不一致，一方面要求確保她的生命安全，另一方面又要求自己分娩，而之所以患者持此觀點是因為她沒有醫(yī)學常識。而根據(jù)主治醫(yī)生的判斷，其兩方面要求是不可能實現(xiàn)的，也就是說，要想確保生命安全就必須剖宮產(chǎn)，所以可以進行手術搶救。

　　鄧利強說，法有邊，情無窮。在現(xiàn)有法律、法規(guī)的框架下，這一事件沒有最佳選擇。據(jù)他介紹，國外出現(xiàn)類似情況時，一般由醫(yī)院法律顧問申請法院做裁決，遇到緊急情況，法律顧問可向法院表明緊急性，法官會在最短時間內(nèi)趕到病人床邊進行處理。 (張燦燦)