維權人物： 簡光洲
入選理由： 敢為天下先，仗義執言，道出“某企業”就是“三鹿”的內幕
維權事件： 第一次點名“三鹿”
維權啟示： 如實報道維護公眾知情權
2008年9月11日，《東方早報》刊發的一篇《甘肅14名嬰兒同患腎病疑因喝三鹿奶粉所致》的報道引起有關方面的高度重視。報道的作者簡光洲是第一位在報道中對“三鹿”點名的記者，被許多人視為中國新聞界的良心。因為他捅破了那層紙，一個有著半個世紀歷史的知名企業轟然倒塌；因為他捅破了那層紙，一個涉及整個乳品行業的黑幕被揭開；因為他捅破了那層紙，難以計數的被傷害的和將要被傷害的嬰兒得到了挽救。
在簡光洲之前，湖北、甘肅某等地有媒體早就有過類似報道，然而可能是出于各種顧慮，說到患腎病嬰兒喝的是哪家奶粉時，都用“某企業”代替。
2008年9月10日，簡光洲看到甘肅某媒體關于14名嬰兒可能因為喝某品牌的奶粉而致腎病的報道，聯想到當年安徽阜陽假奶粉事件，他感覺這可能又是一起嚴重的食品質量安全事件。簡光洲通過朋友找到了寫報道的記者，得知喝的是三鹿奶粉，只不過出于多種原因沒有點名。
“報還是不報出三鹿的名字？”做這篇報道時，簡光洲有過很多顧慮和長時間的掙扎。簡光洲怕自己這篇小小的報道如果有錯誤的話，會給這家優秀的企業帶來不必要的麻煩和造成巨大的損失，到時他不但要坐上被告席，還會為千古罪人，甚至會被人扣上被外資品牌利用打擊民族品牌的罪名。
最終簡光洲還是決定“點名”，因為如果繼續寫“某企業”，總感覺到良心上有些不安。此前媒體報道的網友評論顯示，幾乎所有人都強烈要求點名是哪家企業。有人指出：“如果你有孩子，你是否能夠這樣含糊其辭？”
簡光洲說：“我只是說出一個事實布而已。在這個社會，面對著各種誘惑與風險，要說出一個簡單的事實其實也并不容易。”
維權人物： 黃靜
入選理由： 弱女子叫板跨國公司，因500萬美元懲罰性賠償要求身陷囹圄
維權事件： 天價索賠華碩
維權啟示： 懲罰性賠償受到關注
2008年12月11日，華碩維權案主角黃靜的代理律師接到北京海淀區人民法院的正式通知，海淀法院將正式受理黃靜訴華碩案，訴訟請求之一為索賠人民幣500萬元。黃靜稱，如果獲得華碩的賠償，將全部捐獻給地震災區的孤兒，并對華碩發起包括名譽侵權、誣告陷害等系列訴訟。
2006年2月首都經貿大學3年級女大學生黃靜購買的華碩筆記本電腦竟然當天就壞了兩次。經過華碩方幾次檢修后，黃靜發現該筆記本電腦內原裝CPU被更換為英特爾公司嚴令禁止用于產品中的工程測試樣品CPU。黃靜的委托代理人與華碩公司進行多次談判。談判中，黃靜的代理人提出了華碩公司按照其年營業額0.05%進行懲罰性賠償的要求，數額為500萬美元。此后，華碩公司向警方報案稱受到敲詐勒索。2006年3月7日上午，當黃靜及代理人再次到華碩公司時，警方將兩人帶走。隨后，兩人因涉嫌敲詐勒索罪被北京海淀檢察院批捕。黃靜在看守所被關押10個月后，2007年11月9日，海淀檢察院以證據不足為由，對黃靜做出不起訴決定。2008年6月5日，黃靜向海淀檢察院提出國家賠償。2008年11月27日，海淀檢察院就黃靜華碩案給出了刑事賠償決定書，決定給予29197.14元國家賠償。
華碩索賠案引發了法律界對于中國是否應該引入懲罰性賠償的爭論。“懲罰性賠償可以懲戒廠商，使其盡快改善生產質量；具有教育的功能，讓其他廠商有所借鑒，不要重蹈覆轍；有效地保護了消費者的合法權益。”中國人民大學法學院教授劉俊海對這一制度給予肯定。新民網近日的一項調查表明，約有16%的網友認為“懲罰性賠償太超前”，而48%網友則認為“企業應接受懲罰性賠償”。這是自“齊二藥事件”、“三鹿奶粉事件”等之后，公眾對懲罰性賠償制度的又一次熱切關注。
維權人物： 傅德志
入選理由： 以腦袋擔保“周老虎”造假，被稱為“打虎派首領”
維權事件： 揭穿“周老虎”造假
維權啟示： 以科學的態度維護公眾的知情權
2007年10月3日，陜西“周老虎”橫空出世，周正龍一下子成了揚名海內外的“拍虎英雄”。正當周正龍帶著自豪的微笑一遍遍向人們展示他的杰作時，他怎么也沒想到質疑的浪潮來得如此迅猛。
10月19日，中科院研究員傅德志在自己的網站“原木山川極命草木”上發表文章，題為《偽造發現“野生華南虎”村民的上策———投案自首》。傅德志稱，偽造發現“野生華南虎”效果很轟動，后果十分嚴重。以造假手段獲取財物是欺詐罪。
傅德志提出質疑的底氣，來自他對植物20多年的研究。他研究后認出老虎身邊的葉子，是殼斗科的麻櫟或榛子。這種植物葉子一般長3厘米，不會超過6厘米。最可疑的是老虎腦袋上那片葉子，如果是真老虎，這葉子就得有臉盆大。而且，從不同照片中同一片葉子判斷，有些照片中拍攝者橫向移動了一米左右，但拍到的老虎影像是重合的，這是不可能的。唯一的可能就是老虎是二維的平面圖。
他還以權威科學家的身份稱“敢以腦袋擔保照片有假”，被人們稱為“打虎派首領”。
在“華南虎事件”中造假的周正龍，于2008年11月17日被判有期徒刑2年6個月，緩期3年執行。
回顧幾個月來的“打虎”經歷，傅德志稱自己是偶然被卷入這場風波的，而不是想借此炒作。他認為作為一名植物學家，一名科學家，應該做到有板有眼、有始有終，既然已經站出來指出“周老虎”是假的，那么就要把這場打假戰爭進行到底。傅德志表示：“作為科學家，我只想提出事實，其它的讓公眾和媒體去評論，我現在只想安心做我的學問！”
維權人物： 中國音像著作權集體管理協會
入選理由： 國內最大的KTV版權訴訟案首判，賠償金額近百萬元
維權事件： 狀告百家KTV侵權
維權啟示： 知識產權不容侵犯
2008年，中國音像著作權集體管理協會發布了一篇公告，正式公布了2008年全國各地區卡拉OK著作權使用費收費標準。公告稱，各地卡拉OK著作權使用費，在國家版權局2006年第1號公告公布的“12元/天/包房”封頂的標準基礎上，結合全國抽樣計次數據和各地區的具體情況，進行了調整。對于拒不支付著作權使用費的卡拉OK經營者，中國音像著作權集體管理協會將采取各種維權措施嚴厲打擊侵權行為，追究其法律責任。
2008年10月17日，中國音像著作權集體管理協會正式向北京市一中院、二中院及海淀、朝陽等7個法院遞交起訴狀，以侵權使用MV作品為由，將同一首歌、花樣年華、第五俱樂部、17英里等位于北京的100家KTV推上被告席。
日前，這起國內最大的KTV版權訴訟案首批判決公布，中國音像著作權集體管理協會勝訴，同一首歌、箸箸鮮等9家KTV被判停止侵權并賠償經濟損失，最高判賠金額達10萬元，全部賠償金額近百萬元。
據音集協相關負責人介紹，本次判決涉及北京東城、朝陽兩個區的9家KTV。此前，以上兩區被起訴的部分KTV已經與音集協達成和解，進行了KTV版權費的繳付。這9家KTV分別被判賠償4.6萬元至10萬元不等。其中，箸箸鮮、同一首歌由于包間數量較多，賠償金額也相對比較高，分別為10萬元和8萬元。
目前，已有三成被訴KTV與中國音像著作權集體管理協會達成了繳費協議，部分區的娛樂行業協會也正在與中國音像著作權集體管理協會進行洽談，希望實現整體授權。其中，北京西城區娛樂行業協會已經與音集協達成了協議，西城區的七成KTV已經交納著作權使用費。北京地區已經支付版權費的KTV達到200多家。
維權人物： 郭岳炳
入選理由： 不鬧情緒，不搞返航，依法解決航空公司和飛行員間的勞資糾紛
維權事件： 飛行員辭職首獲“零賠付”
維權啟示： 重視職工利益訴求才能和諧共贏
2008年3月31日，東航云南分公司14個航班因飛行員“鬧情緒”，在飛到目的地上空后又全部返航。隨后，東航云南分公司做出了“天氣原因”的解釋。而有飛行員私下透露，返航是為了向公司爭取待遇。4月1日，該公司又有3個航班“返航”。其后中國民航局派出工作組，對東航航班不正常原因進行調查并對相關責任人進行了處理。
此次東航事件，將本屬于企業內部的勞資沖突，卻釀成了一場公共事件。
東航云南分公司“返航事件”使航空公司和飛行員間的勞資糾紛進一步凸顯。近幾年，不論國航等大型國企還是東星等新興民營航空公司，總是不斷地因飛行員要提高待遇、要“跳槽”而發生矛盾甚至打起官司。
郭岳炳是空軍轉業軍人，曾在新華航空公司擔任飛行工作6年。2008年1月，因認為公司存在超時安排飛行任務、拖欠勞動報酬等行為，他向公司快遞書面申請要求辭職。因公司沒有為其辦手續，他申請勞動仲裁。其間，公司反訴要求他賠償違約金和賠償費共計700余萬元。
新華稱，郭岳炳不可以通過“隨時通知的形式解除勞動合同”，并稱他的辭職給公司造成了巨大損失，要求他賠償違約金、空職成本和管理費。
郭岳炳不同意此說法，認為自己嚴格按照《勞動合同法》的規定，提前30天向公司快遞了書面辭職申請，沒有違約。
2008年4月，北京順義區勞動仲裁委裁決，新華航空與郭岳炳“零賠付”解除勞動合同。航空公司不服并起訴。8月，順義法院一審維持了“零賠付”裁決，并判決航空公司支付郭岳炳的工資差額及經濟補償金共計7800余元。2008年12月19日，北京市第二中級人民法院終審維持了“零賠付”判決。郭岳炳成為國內第一個被判不用支付一分錢就可以辭職的飛行員。
維權人物： 白偉業
入選理由： 維權沒有國界，“洋人”維權也“瘋狂”
維權事件： “洋店長”家樂福門前靜走
維權啟示： 平靜表達利益訴求
2005年8月，法國人白偉業受聘擔任西安樂福北大街店、小寨店店長。2007年5月18日，家樂福（中國）管理咨詢服務有限公司中西區總經理，代表公司以白偉業不遵守公司規章、對公司造成損害為由，要求其停止在西安樂福的工作。
白偉業認為，家樂福（中國）公司和西安樂福的做法違反了中國法律。因二者沒有隸屬關系，家樂福（中國）公司無權作出解除與其勞動關系的決定，其中西區總經理指出其不遵守財務制度，侵害公司利益，但沒有指出相關事實并出示證據。西安樂福放任家樂福（中國）公司任意解雇職工，也應負責。
失去工作的法國人白偉業采取了自己的方式維權并吸引人注意。他提著貼有“維護員工權益，靜默抗議”字樣的牌子，在他曾經擔任店長的西安小寨家樂福門前反復行走。一連4天，他繼續著自己的行走，引起了各界的廣泛關注。
隨后，白偉業向陜西省勞動爭議仲裁委員會申請了仲裁。2008年10月21日，他收到了裁決書，結果是“駁回申訴請求”，主因是其舉證不利。
對于仲裁結果，白偉業表示不服，他隨即向當地法院提起訴訟。2008年11月3日，西安雁塔區法院受理該案。
弱勢群體在處理勞資糾紛時使用的方法五花八門：上塔吊，堵馬路，綁老板……相比而言，“洋店長”的靜走方式或許更文明，更具有無聲的力量。他在做一種很多人做不到的姿態，他沒有鬧事，沒有大喊大叫，甚至沒有說一句話地一直在走，很多人同情他，那不是對弱勢的同情，而是對人的尊嚴的尊重。
維權人物： 黃偉木
入選理由： 自編自導自演現實版農民工“無間道”
維權事件： 農民工臥底維權
維權啟示： 證據是維權最重要的武器
黃偉木在其博客上寫道，本人初中畢業后從2002年開始到廣東加入農民工行列，除了3年多的的銷售經歷外，先后在家具廠、制衣廠、燈飾廠、印花廠、塑料廠、洗漂廠做過普通工人。所到所見所聞所遇，有關勞工權益受到侵犯的情況比比皆是，而用人單位在打通當地有關部門“關節”后，便可把勞工的合法權益視為無物。
2008年3月，還在一家化工廠做推銷員的黃偉木，看到報紙上一篇針對《勞動合同法》的評論，稱“勞工權益被虛假地代表，被多方面束縛，被習慣性漠視”。他深以為然。
他想要揭露那些無良雇主的違法行為，就要用一種非傳統的方式，證明雇主違法，親身的經歷就是最好的證據。于是他決定找一家比較典型的企業臥底。
經過一番準備，2008年3月底，黃偉木進入廣州市匯晟服裝廠臥底。他把自己的計劃命名為：“黑馬攻略策劃”。為了保證臥底成功，他關掉了手機，停止了與所有人的聯系，包括父母。
2008年8月底，他提前一個月結束“臥底”。為了實現已經在心里演練了幾百遍的 “黑馬攻略策劃”，他選擇了三步同時走：主動向媒體爆料；向企業老板、員工發公開信；向勞動仲裁部門遞交搜集的證據。
2008年10月14日，當地勞動仲裁委員會裁決服裝廠支付黃偉木4月至8月期間正常工作時間的報酬及加班費等12500余元。
黃偉木對裁決結果表示不服，10月27日，他向番禺法院起訴。隨后，匯晟公司也提起反訴。11月19日，黃偉木撤訴。11月28日，番禺法院開庭審理匯晟公司的反訴案。因黃偉木不同意調解，番禺法院將擇日宣判。
維權人物： 葉茂良
入選理由： 挑戰不合理慣例，催生全國首張“儲蓄卡年費”服務發票
維權事件： 狀告銀行服務不開發票
維權啟示： 特殊行業也不能有特權
近年來，各大銀行收費項目很多，比如異地匯款、網上轉賬、卡年費、網上消費等，但從來沒有主動給用戶（消費者）提供相應發票。
2008年7月13日，浙江省溫州市民葉茂良來到溫州甌海新橋的一家銀行，向一外地的銀行賬戶存了2元錢。銀行工作人員按規定，收取了葉茂良10元手續費。葉茂良向銀行提出要求開具正式收費發票，而銀行方面以周日管理發票的工作人員休息為由，只出具了收費憑證。葉茂良認為，銀行的行為侵害了他作為消費者的權益，且違反了相關法律。為此，他把這家銀行告上法庭，要求其提供收費發票。在案件審理過程中，葉先生收到了銀行提交的收費發票。
對于現年35歲的葉茂良來說，要求銀行出具發票已經不是第一次了。
2008年3月19日，葉茂良在中國建設銀行股份有限公司溫州市分行甌海區支行新橋分理處辦理儲蓄卡開卡業務，銀行收取所持儲蓄卡的年費10元整，開具了業務收費憑證。葉茂良進行交涉，要求銀行提供正式發票，答復是：沒有發票，只能出具銀行的收費憑證。葉茂良認為，依據《發票管理辦法》等法律規定，銀行應當為用戶提供正規發票，而不是提供收費憑證，否則有逃稅之嫌。
溫州市地稅局稽查局受理葉茂良的舉報后即開展了檢查。2008年4月23日，葉茂良終于拿到了中國建設銀行股份有限公司溫州分行開具的發票，發票種類為服務業統一發票，發票的“服務項目及摘要”欄“儲蓄卡年費”，下面蓋著中國建設銀行股份有限公司溫州分行的發票專用章。據了解，這是全國首張“儲蓄卡年費”服務發票。
葉茂良抗爭得到的這張10元錢的“儲蓄卡年費”服務發票，意義不小，象征著銀行不能都是自己說了算，收費不給發票的潛規則已經不經意間被悄然打破。
維權人物： 戴元龍
入選理由： 公益訴訟的“狂人”，專門訴訟電信行業的大公司，贏得固話市話通話清單、來電顯示費、國內漫游費、短信代收費等多起訴訟的勝利
維權事件： 打破“國內漫游費”的堅冰
維權啟示： 相信法制力量
戴元龍，因其7年來堅持不懈地和通信公司之間的公益訴訟，2008年“國內漫游費”的下調使他再次成為備受人們關注的焦點人物。
2005年7月，戴元龍起訴移動公司違法收取“國內漫游費”，這是國內首訴。最終促使2008年信息產業部和國家發改委召開聽證會，下調手機“國內漫游費”。正是像戴元龍這樣為公益事業維權的人士的努力，2008年3月起，手機國內漫游通話費主叫上限標準降為每分鐘0.6元，被叫上限標準降為每分鐘0.4元。
戴元龍不過是莆田公路通行費征管所副所長部，但他在中國消費者維權史上卻寫下了不平凡的一筆。從2002年開始，他就不斷地向通信公司找茬，造成了很多轟動全國的“大案”。
2002年，戴元龍起訴電信公司，索要固定電話市內話費清單，一審勝訴，此為同類案件國內首例勝訴。
2003年、2004年起訴移動、聯通兩公司違法收取“來電顯示費”。
2005年11月，起訴移動公司違法收取“短信息代收費”，該案二審勝訴，這是同類案件國內首例終審勝訴，被媒體稱之為“庶民的勝利”。 2006年6月，起訴移動公司違法收取“月租費”，這也是國內首訴。
2007年6月，向信息產業部投訴移動公司違法收取“停機保號費”，7月，起訴網通公司違法收取“停機保號費”，并獲一審勝訴。
2008年2月14日,他收到了國家發改委關于他寫的《根治房價虛高之建議案》的回復:建議通過法律手段防止開發企業囤積土地、房源,以及實施城市居民一戶一套住房問題,我們將根據您的建議,加強與有關部門的協調,進一步做好住房市場調控工作。
維權人物： 劉方榮
入選理由： 發起國內保險反壟斷第一案并取得勝利
維權事件： 質疑保險行業“霸王條款”
維權啟示： “霸王”也怕較真者
重慶市民劉方榮在2008年12月9日保險業“反壟斷第一案”開庭的前一天撤銷了起訴，原因是他發現重慶市保險行業協會已在《重慶市機動車輛保險行業自律公約》第三次修訂版中廢止了涉嫌壟斷的條款，“我的目的已經達到，再進行訴訟程序已無必要”。《反壟斷法》出臺后，保險業遭遇的第一案，因被告重慶市保險行業協會廢止了“霸王條款”而就此完結。
《反壟斷法》從今年8月1日起正式實施，這一天，車主劉方榮以統一經營價格、限定經營區域而涉嫌壟斷為由，將重慶保險協會告上法庭，要求判決賠償損失1元。據了解，在全國其他大部分省市的保險協會都制定有類似的公約。
據了解，重慶市保險行業協會“為了避免行業不正當競爭”，規定“各財產保險機構必須嚴格執行重慶市機動車輛保險行業市場指導費率”，為了約束保險公司“自律”，行業協會規定如果擅自降低車險費率，每違約一筆就會被收取一萬元違約金。
這樣做的結果是，重慶車主在重慶保險公司最多只能享受到“統一”的8折優惠，而“到四川去投保”——這種“舍近求遠”的車輛保險購買方式，在重慶市私車車主中開始流行，因為在四川總保費可以打7折。
劉方榮在起訴書中認為，重慶市保險行業協會的自律公約屬《反壟斷法》第三條和第十三條規定禁止的“壟斷協議”，因此將重慶市保險行業協會告上法庭。
隨后在重慶市保險行業協會被迫“第三次修訂”《重慶市機動車輛保險行業自律公約》和重新修訂《機動車輛保險行業自律公約實施細則》，其中備受爭議的原第14條“各財產保險機構必須嚴格執行重慶市機動車輛保險行業市場指導費率”條款已經取消。沒有了“自律公約”中“指導費率”約束，重慶消費者從此可以享有更優惠的機動車保費折扣。
