省城市民郭素芳拿到了3份借款借據(jù)，她表示均非合同簽訂當(dāng)日的原件，簽名也是假冒的。 本報記者 王媛 攝
貸款合同和借據(jù)被調(diào)包簽名手印均為假冒
2010年12月22日，郭素芳與濟南南部一大型樓盤簽訂購房合同，買下一套96平方米的房子，貸款43萬元，貸款銀行為深圳發(fā)展銀行。
2011年2月中旬的一天，郭女士到歷山路大潤發(fā)附近的銀行營業(yè)大廳取回了貸款合同和借據(jù)，這意味著郭女士的貸款已經(jīng)通過審批，貸款已經(jīng)發(fā)放并開始計息。
但在現(xiàn)場，郭女士卻發(fā)現(xiàn)，貸款合同上的簽名并非是她本人的。“和我自己的字體不太一致”，郭女士當(dāng)時感到很納悶。“因為當(dāng)時給我合同的工作人員不是辦理貸款的那名工作人員”，郭女士說，她在現(xiàn)場并未提出異議。
回到家中，郭女士又仔細對了一下銀行出具的單據(jù)，更讓她吃驚的是，蓋有銀行印章的個人借款借據(jù)是偽造的，“簽名明顯不是我的！”
為了弄清原委，郭女士與為其辦理貸款的那名王姓工作人員取得聯(lián)系。郭女士回憶，聽到對偽造個人借款借據(jù)的質(zhì)疑后，那名王姓工作人員“沒有否認(rèn)”，稍后給出的解釋是“原始的貸款合同和借據(jù)丟了”，郭女士手里拿到的，“是后來補辦的”。
對于這種解釋，郭女士的判斷是“撒謊”。郭女士稱，在簽合同當(dāng)天，她親眼看到包括貸款合同、借據(jù)、身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件等所有材料被放進一個寫有她名字的檔案袋里，“如果要丟，全部的材料都應(yīng)該丟了”，而現(xiàn)在是“其他材料都沒有丟，唯獨合同和借據(jù)丟了”。
而補辦的說法同樣不能讓郭女士認(rèn)可。郭女士說即便材料遺失，銀行應(yīng)該通知本人到現(xiàn)場重新補辦，而非銀行擅自做主，偽造客戶簽名手印。
到銀行追查又發(fā)現(xiàn)兩份“原始”借據(jù)
郭女士說，過后不久，王姓工作人員找到郭女士，給了一份完整的三聯(lián)的借款借據(jù)(三聯(lián)的借據(jù)為會計記賬憑證、債務(wù)人保管、債權(quán)人保管)，聲稱這就是遺失的那份“原始”借據(jù)。
有了上一次的經(jīng)歷，郭女士在核對這份“原始”借據(jù)時格外認(rèn)真。仔細對比后，郭女士發(fā)現(xiàn)，借據(jù)簽名一欄，第一聯(lián)和第二、三聯(lián)有明顯差異。而如果這份借據(jù)真是郭女士當(dāng)時簽下的原始借據(jù)，三聯(lián)的簽名應(yīng)該一致(郭女士簽名時只在第一聯(lián)上簽名，第二聯(lián)和第三聯(lián)的簽名是通過復(fù)印紙印在借據(jù)上的)。“郭字最明顯”，拿著借據(jù)，郭女士提示，“第一聯(lián)的郭字，偏旁‘阝’的那一豎沒有穿過借據(jù)的底框，第二、三聯(lián)的豎穿過底框很長一段，非常明顯”。
這又是一份明顯造假的借據(jù)，氣憤的郭女士輾轉(zhuǎn)找到深發(fā)展一位張姓負(fù)責(zé)人。郭女士說，張姓負(fù)責(zé)人當(dāng)時也認(rèn)可郭女士的判斷，當(dāng)場電話召王姓工作人員到現(xiàn)場對質(zhì)。過后不久，王姓工作人員又拿出一份新空白借據(jù)給郭女士，稱這才是那份借據(jù)“原件”，但“阝”偏旁那一豎還是有明顯差異，“第三份借據(jù)同樣還是假的。”郭女士說。
在銀行給郭女士的三份借據(jù)中，同一貸款的扣款賬戶卻有兩個，其中一份借據(jù)上扣款賬戶尾號是02，而另一份扣款賬戶的尾號是01。這種細小差別更印證了郭女士的判斷，三份借據(jù)都是后來偽造的。
銀行承認(rèn)嚴(yán)重違規(guī)原始合同仍不知去向
以郭女士親屬身份，9日下午記者陪同郭女士來到歷山路深圳發(fā)展銀行，在與那位張姓負(fù)責(zé)人交涉過程中，記者提出了兩點質(zhì)疑：第一，一份貸款為何出現(xiàn)三份銀行借據(jù)？第二，郭女士的貸款原件究竟去了哪里？張姓負(fù)責(zé)人承認(rèn)，郭女士的貸款合同和借據(jù)，的確存在銀行工作人員代客戶簽名的問題，具體辦理這一業(yè)務(wù)的銀行工作人員給他的解釋是，貸款合同和借據(jù)原件當(dāng)時沒有找到，而郭女士多次電話催促，著急貸款，因此工作人員采取變通方法，代替客戶簽名。
張姓負(fù)責(zé)人表示，從銀行規(guī)程來看，經(jīng)辦工作人員的確存在嚴(yán)重違規(guī)，他們也將對相關(guān)人員嚴(yán)厲處罰。張姓負(fù)責(zé)人承諾，事件不會對郭女士造成任何傷害，他和銀行工作人員對此可以書面保證，并讓郭女士提出問題解決方案。
該負(fù)責(zé)人的解釋依然不能讓郭女士釋懷。在營業(yè)大廳門外，郭女士再三強調(diào)，她手里拿到的三份借款借據(jù)全是偽造的，而張姓負(fù)責(zé)人稱，的確有代簽的借據(jù)，但也有原件。此外，讓郭女士耿耿于懷的是，“這么大的銀行，用假冒的簽名就可以貸出款來，對普通貸款人來說，銀行還有什么信任可言！我的要求很簡單，銀行必須把我簽的原件還給我！”
假簽名為何也能貸出款來
為什么要追究貸款合同、借據(jù)原件去向，郭女士認(rèn)為首先這是她的權(quán)利，那是“貸款、還款最合法的依據(jù)”；其次，也是郭女士最為擔(dān)憂的，當(dāng)初她簽名的借據(jù)是一份空白借據(jù)，“借款數(shù)額是后來填上的，我的借款究竟是不是43萬元，有沒有被人惡意盜用”。“這么大的銀行竟然可以用假冒的簽名貸出款來，造了這么多假借據(jù)，到底想干什么，真不知道銀行的管理混亂到了什么程度！”
當(dāng)事人質(zhì)疑
我的原始合同哪去了
在與銀行的繼續(xù)交涉中，銀行的張姓負(fù)責(zé)人提出了郭女士不能接受的兩個解決方案。郭女士說，兩個方案分別是取消銀行與郭女士的借貸關(guān)系，讓郭女士還錢，或是郭女士要重新簽一份合同和借據(jù)。
對于這兩種解決方案，郭女士都不能接受。第一個方案是因為她手里沒那么多錢，“有錢買房誰還貸款”；而第二個方案，郭女士最關(guān)心的原始合同和借據(jù)的去向，依舊不能落實。
郭女士稱，自2月中旬以來，她多次找深發(fā)展銀行交涉，直至找到銀行一位副行長，但問題至今沒有解決。按照合同約定，郭女士很快就要按期還貸了。