昨天，消費(fèi)者李先生投訴稱，自己新購買的飛利浦X216手機(jī)實(shí)際待機(jī)時(shí)間只有4天左右，距離飛利浦方面宣傳的“1個(gè)月待機(jī)時(shí)間”有十倍的差距。他認(rèn)為飛利浦手機(jī)是做虛假宣傳欺騙消費(fèi)者。
飛利浦超長(zhǎng)待機(jī)被指超級(jí)謊言
“我之所以買一個(gè)待機(jī)時(shí)間長(zhǎng)的手機(jī)，就是怕出差時(shí)忘帶充電器無法及時(shí)和客戶聯(lián)系，影響生意。”李先生說，當(dāng)時(shí)購買時(shí)是沖著飛利浦宣傳的“待機(jī)可達(dá)到一個(gè)月，連續(xù)通話可達(dá)40多小時(shí)”�？少徺I后發(fā)現(xiàn)待機(jī)時(shí)間只有4天左右，通話不到一個(gè)小時(shí)。當(dāng)他找到飛利浦售后詢問時(shí)，被告之“理論上待機(jī)通話是40多個(gè)小時(shí)”。李先生氣憤地說，“哪有相差這么大的，飛利浦是在欺騙消費(fèi)者。”
隨后，速途網(wǎng)在多家投訴網(wǎng)站上看到，飛利浦多款號(hào)稱超長(zhǎng)待機(jī)時(shí)間的手機(jī)都被消費(fèi)者指待機(jī)時(shí)間只有四天左右，指飛利浦手機(jī)“待機(jī)一個(gè)月為超級(jí)謊言”，是欺騙，消費(fèi)者應(yīng)聯(lián)合起來進(jìn)行索賠。一些消費(fèi)者還明確表示，今后不會(huì)再購買飛利浦手機(jī)。對(duì)此，飛利浦方面回復(fù)稱，“待機(jī)一個(gè)月是在不插卡，信號(hào)強(qiáng)，不使用的情況下的時(shí)間，并非指現(xiàn)實(shí)待機(jī)時(shí)間。”
飛利浦品牌經(jīng)營(yíng)權(quán)出售被指是禍根
其實(shí)，消費(fèi)者現(xiàn)在購買的飛利浦手機(jī)，并非荷蘭皇家飛利浦電子公司原廠生產(chǎn)的，而是貼牌的。據(jù)了解，繼將飛利浦顯示器出售給冠捷科技后，飛利浦手機(jī)業(yè)務(wù)因?yàn)闈≈袊袌?chǎng)，市場(chǎng)占有率不足3%，2007年8月飛利浦手機(jī)業(yè)務(wù)出售給從1996年就開始為飛利浦代工生產(chǎn)手機(jī)的深圳桑菲消費(fèi)通信有限公司。桑菲獲得飛利浦“Philips”手機(jī)品牌5年使用權(quán)及“超長(zhǎng)待機(jī)”等多項(xiàng)技術(shù)專利。
今年4月，飛利浦液晶電視因連續(xù)虧損超過10億歐元，也將品牌使用權(quán)轉(zhuǎn)售給冠捷。而日前登上北京市消協(xié)“黑榜”的飛利浦節(jié)能燈，也被曝出飛利浦照明在中國并沒有生產(chǎn)基地，而是讓中國企業(yè)代工生產(chǎn)的。特別是面對(duì)國內(nèi)消費(fèi)者要求賠償?shù)暮袈�，飛利浦照明公關(guān)經(jīng)理胡征宏還強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，節(jié)能燈費(fèi)電賠不了。因?yàn)?ldquo;產(chǎn)品并不存在安全問題。”
有業(yè)內(nèi)人士指出，曾一度盡顯高科技、人性化的國際品牌飛利浦，由于頻繁出售品牌經(jīng)營(yíng)權(quán)，再加上監(jiān)管缺失，對(duì)中國消費(fèi)者態(tài)度傲慢，導(dǎo)致飛利浦產(chǎn)品頻出質(zhì)量丑聞，在華深陷品牌形象危機(jī)，最終將失去中國消費(fèi)者對(duì)飛利浦品牌的信任。(來源：速途網(wǎng))