早報(bào)記者 李云芳
因ATM機(jī)被不法分子安裝了針孔攝像機(jī)，趙先生在取款時(shí)被竊去卡號(hào)和密碼，此后卡內(nèi)6萬(wàn)多元被盜。交涉未果后，趙先生將發(fā)卡行告上法院，溫州市龍灣區(qū)法院日前一審判決發(fā)卡行承擔(dān)全部責(zé)任，賠償趙先生損失60590元及利息。
警方：
嫌犯復(fù)制銀行卡取款
2009年11月，趙先生在溫州某銀行海城支行辦理借記卡。去年6月27日，他在深圳市一家建設(shè)銀行的ATM機(jī)上取款2500元，并被扣29元手續(xù)費(fèi)，賬戶(hù)尚存60785.03元。當(dāng)年7月6日，他再去取錢(qián)時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬戶(hù)上僅存195.03元。向銀行查詢(xún)得知：6月27日夜到次日中午，他帶在身邊的借記卡在東莞農(nóng)商銀行、東莞農(nóng)業(yè)銀行等的取款機(jī)上轉(zhuǎn)賬、取款，在廣州開(kāi)平一家珠寶公司消費(fèi)，合計(jì)60590元。
趙先生隨即向深圳市公安局萬(wàn)豐派出所報(bào)案。警方偵查發(fā)現(xiàn)，就在趙先生6月27日取款前10多分鐘，兩名犯罪嫌疑人在其取款的ATM機(jī)上安裝了電腦芯片、電子針孔攝像機(jī)，盜取并復(fù)制了他的借記卡信息。
法院：
銀行未能保障存款安全
龍灣區(qū)法庭審理認(rèn)為，趙先生將錢(qián)存在被告處，雙方已形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。趙先生在ATM機(jī)上正常操作，在其銀行卡被竊密并復(fù)制的過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)。被告認(rèn)為趙先生存在失密行為，但未舉證，不予采信。本案涉及的深圳建行、東莞農(nóng)商銀行、東莞農(nóng)業(yè)銀行作為代付人，與被告系委托代理關(guān)系，其行為后果應(yīng)由被告承擔(dān)。銀行應(yīng)對(duì)ATM機(jī)及周邊環(huán)境進(jìn)行維護(hù)和管理，確保交易場(chǎng)所安全，但深圳建行對(duì)ATM機(jī)疏于管理、維護(hù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、拆除犯罪嫌疑人安裝的工具，造成原告銀行卡信息被竊，存在過(guò)錯(cuò)。
同時(shí)，銀行卡有關(guān)《章程》中“凡密碼相符的借記卡交易均視為持卡人本人或本人授權(quán)的合法交易，因密碼泄密造成的經(jīng)濟(jì)損失由持卡人自行負(fù)責(zé)”的規(guī)定，其適用存在前提，即使用真實(shí)的銀行卡和正確的密碼；對(duì)偽造的銀行卡，沒(méi)有適用該約定的余地。東莞農(nóng)業(yè)銀行、東莞農(nóng)商銀行無(wú)法識(shí)別偽造的銀行卡，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，明顯存在過(guò)錯(cuò)。因此，對(duì)原告銀行卡信息、密碼泄露及存款被盜取，被告未能盡到保障原告存款安全的義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)賠償原告損失60590元及利息。