昨天，國家工商總局通過官網(wǎng)公布2010年工商機關(guān)保護注冊商標專用權(quán)十大典型案例。與以往公布的案例不同，工商總局這一次將案例中所涉及的企業(yè)名稱及經(jīng)營者姓名全部隱去，而換之以“×”來代替。
記者發(fā)現(xiàn)，這10個典型案例都沒出現(xiàn)違法企業(yè)、商家、經(jīng)營者的名字，而代之以“北京××餐飲管理有限公司”、“豐臺區(qū)××××建材市場”、“廣州市××音響有限公司”、“××表行”、“成都××貿(mào)易有限公司”等。
市民李艷說，看到案例中的“某某某”，就很想知道究竟是哪家企業(yè)、哪個市場，“不打算去那家企業(yè)消費，如果要消費，也得小心點兒”。
“如果不點名，總給人隔靴搔癢的感覺。而且相關(guān)責(zé)任者因為缺乏社會監(jiān)督，事發(fā)后會依然我行我素”，在院校工作的張先生認為，企業(yè)最怕被曝光，工商部門為何要在違法事實清楚并已實施處罰的情況下，還要隱去違法者的“名稱”？難道是顧及這些人的面子嗎？這樣的公布案例能起到震懾違法經(jīng)營的作用嗎？
據(jù)了解，此次公布的案例由工商總局商標局提供，但該局并未解釋隱去企業(yè)名稱的原因。有工商局內(nèi)部人士曾對記者解釋說，在公布典型案例時，主要是希望消費者能通過案例，增強維權(quán)意識和能力，不公布企業(yè)名字主要是從社會穩(wěn)定出發(fā)，共建和諧的考慮。
“北京市消費者協(xié)會對曝光企業(yè)都盡量不用‘某’代替，已經(jīng)實現(xiàn)了全點名”，北京市消協(xié)副秘書長屈建輝告訴記者，在案例中曝光企業(yè)名稱已成為消協(xié)慣例，既增強了消協(xié)的工作效果、影響力，也受到消費者的廣泛贊許。
記者發(fā)現(xiàn)，在市消協(xié)歷次公布的消費維權(quán)案例、比較試驗、公開點評中，不乏一些知名品牌被點名，包括ZARA、飛利浦、蘋果等著名企業(yè)，“公布企業(yè)名字，目的還是希望能引起企業(yè)的重視，督促企業(yè)改進、提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)，加強自律”，屈建輝表示，“企業(yè)應(yīng)更明白自己承擔(dān)的責(zé)任，同時消費者也有明白消費的知情權(quán)”。
北京一餐飲公司8萬多元買假酒被罰30萬
鏈接
購買假酒8萬多元，被罰款30萬元。北京一家餐飲公司“偷雞不成還蝕把米”。在國家工商總局此次公布的十大案例中，北京有3起案件上榜。
海淀工商分局在對北京××餐飲管理有限公司檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司于2010年4月6日，購進帶有“貴州茅臺”標識的500毫升、53度白酒90瓶，進價每瓶760元；購進帶有“五糧液”標識的500毫升、52度白酒25瓶，進價每瓶560元。酒水單上顯示售價為：“53度茅臺，1488元/瓶”、“52度五糧液，1088元/瓶”。至被查獲時止，當事人尚未銷售。經(jīng)鑒定，當事人未銷售出的上述商品屬假冒注冊商標產(chǎn)品。
豐臺工商分局在對豐臺區(qū)××××建材市場檢查時發(fā)現(xiàn)，當事人王××于2010年3月份擅自委托廣東東莞一家五金制品有限公司生產(chǎn)加工帶有“bulm”商標標識的家具五金配件，在建材市場內(nèi)銷售，非法經(jīng)營額共計37萬余元。此外，豐臺工商分局還在對大紅門西里××號檢查時發(fā)現(xiàn)，陳××在銷售侵犯“adidas”及三條斜杠圖形注冊商標專用權(quán)的商品。陳某某分兩次從福建以每雙25元的價格購入標有“adidas”的旅游鞋2000雙，隨后以每雙40元的價格售出1910雙，庫存90雙未售出。
記者楊濱