龍年伊始，熱得發(fā)燙的中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)被潑上了一盆涼水——不少網(wǎng)民發(fā)帖稱，2011年時(shí)以2.2億元成交、創(chuàng)下玉器拍賣紀(jì)錄的“漢代玉凳”是贗品。
被網(wǎng)民廣泛質(zhì)疑的“漢代玉凳”的拍賣方——“北京中嘉國(guó)際拍賣有限公司”的官網(wǎng)顯示：該拍品全稱為“漢代青黃玉龍鳳紋梳妝臺(tái)、坐凳(兩件)”；尺寸為“臺(tái)127.3×47.8cm，坐凳45×45×32cm”；重量為“臺(tái)重265.2斤，坐凳重72.2斤”；估價(jià)為“1.8億元人民幣”。
2011年1月9日，該拍品在“‘古玉雅集’古代玉器專場(chǎng)拍賣會(huì)”上，以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交，創(chuàng)下新的玉器拍賣紀(jì)錄。
疑點(diǎn)一：“漢代玉凳”是否為贗品？
“中嘉拍賣”高級(jí)顧問朱明講述了拍品鑒定過程：該拍品于2010年10月在河北征集到后，“中嘉拍賣”專程請(qǐng)故宮博物院研究館員周南泉老先生對(duì)此拍品進(jìn)行實(shí)物上手目鑒，認(rèn)定此拍品為“漢代”，并出具了鑒定證書。
周南泉的鑒定證書顯示：“名稱：玉梳妝臺(tái)與椅”“年代：漢”“質(zhì)地：玉質(zhì)”“專家鑒評(píng)：質(zhì)晶瑩溫潤(rùn)，有古雅的沁色和包漿……工藝精細(xì)巧，體紋生動(dòng)神奇，造型罕見，有重要的收藏和研究?jī)r(jià)值。”
然而，中國(guó)文物學(xué)會(huì)文物鑒定委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張寧認(rèn)為：“漢代時(shí)人們是席地而坐，當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有。”還有專家表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點(diǎn)。
“這件拍品的真?zhèn)危鞘菍W(xué)術(shù)問題。用‘漢代人席地而坐’來(lái)判定當(dāng)時(shí)絕沒有凳子，下此結(jié)論為時(shí)過早。”“中嘉拍賣”副總經(jīng)理黃建軍這樣解釋。
而張寧認(rèn)為，很多贗品粗制濫造，明眼人一看便知，可一些拍賣公司所聘的假專家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。
疑點(diǎn)二：“漢代玉凳”的天價(jià)如何出爐？
據(jù)朱明介紹，送拍的委托人根據(jù)拍品玉料的重量與珍貴性、周南泉先生的鑒定證書和“中嘉拍賣”的建議，將起拍價(jià)定為1.8億元。“這件拍品，即便不是漢代的，而是現(xiàn)代的，它的價(jià)值也可能比起拍價(jià)要高。”
黃建軍說(shuō)，2010年1月9日，在北京昆侖飯店舉行的“古玉雅集”專場(chǎng)拍賣會(huì)上，經(jīng)多次競(jìng)價(jià)，366號(hào)競(jìng)拍者最終以2.2億元的價(jià)格拍得此物。
記者幾經(jīng)周折獲得委托人和買受人與“中嘉拍賣”簽訂的合同。合同顯示，經(jīng)委托人同意，該拍品的起拍價(jià)為1.8億元，而366號(hào)競(jìng)拍者張某最終以2.2億元的價(jià)格與“中嘉拍賣”簽訂了買受協(xié)議，傭金比例為12%。
疑點(diǎn)三：拍品是否真正成交？
針對(duì)網(wǎng)民關(guān)于“通過拍賣‘洗錢’‘騙貸’”等質(zhì)疑，黃建軍回答，“漢代玉凳”最終實(shí)際并未成交。“拍賣現(xiàn)場(chǎng)，該拍品雖已落槌，但買受人并未當(dāng)場(chǎng)付款，之后我們?cè)啻未叽倨涓犊睿钡浆F(xiàn)在也沒實(shí)際交割。買受人當(dāng)時(shí)所繳納的3萬(wàn)元保證金依然在拍賣公司，已作違約金處理，而拍品依然在委托人處。”
記者根據(jù)買受合同和保證金憑證上的聯(lián)絡(luò)信息與這件拍品的買受人張先生取得電話聯(lián)系。張先生承認(rèn)，他曾替“老板”在“古玉雅集”專場(chǎng)拍賣會(huì)上以2.2億元拍得“漢代坐凳”。之所以“賴賬”，他這樣解釋：“我們老板的錢沒到位，最后沒付款，所以拍前交給拍賣公司的3萬(wàn)塊保證金變成了違約金。”
疑點(diǎn)四：拍賣方到底有無(wú)“知假拍假”？
記者1月30日從中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)了解到，北京中嘉國(guó)際拍賣有限公司不是中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員，同時(shí)也不具有中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)定的企業(yè)資質(zhì)等級(jí)。中拍協(xié)理論宣傳部副主任歐陽(yáng)樹英表示，協(xié)會(huì)目前正通過其他渠道與該公司負(fù)責(zé)人盡快取得聯(lián)系并了解拍賣活動(dòng)相關(guān)情況，隨后會(huì)將相關(guān)情況及時(shí)通報(bào)企業(yè)所屬政府主管部門。
對(duì)此，“中嘉拍賣”稱已接到北京市文物局通知，要求其盡快上報(bào)關(guān)于“漢代玉凳”拍賣全程的情況說(shuō)明，公司已于1月31日按期上報(bào)。
截至記者發(fā)稿時(shí)，北京市文物局尚沒有對(duì)“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件做出最終結(jié)論。
不少業(yè)內(nèi)專家和知名文化人士接受記者采訪時(shí)指出，“2.2億元‘漢代玉凳’涉嫌假拍”事件實(shí)際上集中反映了目前我國(guó)拍賣市場(chǎng)的一些亂象，有關(guān)整治迫在眉睫。
知名文化學(xué)者吳樹認(rèn)為，這反映出中國(guó)文物鑒定業(yè)已陷入萬(wàn)劫難復(fù)的困境，而我國(guó)沒有完整的鑒定體系，沒有不同類型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，更沒有科學(xué)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。
著名畫家韓美林告訴記者，一些知名拍賣公司公然拍賣署他名字的偽作，很多買家傾其畢生積蓄買到贗品后紛紛找他控訴，甚至癱在地上，他不忍心藝術(shù)愛好者蒙受損失，不得不為其再創(chuàng)作一幅真品。
文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心主任陳興保等專家建議，成立國(guó)家級(jí)藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)指導(dǎo)拍賣評(píng)估，由權(quán)威專家鑒定與科技檢測(cè)相結(jié)合，并全程公證。
(新華社記者周寧、李德欣、岳瑞芳、萬(wàn)一)
