宅急送快遞7萬元畫作丟失。

　　為及時參加畫展，畫家郭先生托“宅急送(微博)”快遞一幅自己創作的畫作給主辦方。不料畫作途中丟失，收件人只收到一個開著蓋子的空畫筒。

　　郭先生找宅急送協商賠償，宅急送以貨已送到為由拒絕，雙方為此對簿公堂。

　　快遞物品時，快遞公司使用的快遞單大都是統一的“格式合同”，對于快遞過程丟失物品的約定，全是快遞公司“說了算”，這讓消費者委屈萬分。

　　郭先生訴至法院后，順義法院一審在確定宅急送存在過錯的同時，判決宅急送賠償3倍運費僅100元。自己一幅畫作能值7萬，賠償百元讓郭先生難以接受甚至覺得尷尬。郭先生上訴至二中院，目前案件尚在審理當中。

　　“出了事僅僅賠個運費，再貴重的東西也不會得到妥善保管！”中消協的法律顧問邱寶昌律師對快遞行業的不平等條款提出質疑。他認為，打破僅僅賠償運費的行規，才能建立快遞行業和消費者之間的公平格局。

　　快遞·丟失

　　快遞畫作參展 展品不翼而飛

　　作為一名設計師兼畫家，郭先生經常快遞作品參加畫展。他信任并且有些依賴這種方式：“找快遞不是一回兩回了，以前從未出過問題。”

　　郭先生說，雖然他多次委托快遞送畫，但找宅急送還是頭一回。這次找宅急送是圖“方便”：“我發現有個宅急送站點在家附近，卻沒想到頭一次合作，就出了這么大的岔子。”郭先生皺著眉頭說。

　　郭先生說，這次快遞與以往不同。以前快遞作品，他都親自裝裱好，然后加一層包裝送出。

　　這次快遞畫作，他只是將卷軸直接放進畫筒里。

　　郭先生回憶，他把畫交給快遞前，確認畫筒已密封好，還用膠帶等打了兩層包裹。

　　可事發后，當他翻查當時收貨人接貨的錄像時，卻模糊地看到畫筒已無任何包裝，筒蓋開著，里面空無一物。

　　懷疑畫作丟失 快遞送空包裝

　　郭先生得知畫作丟失，已是快遞將“畫筒”送達兩天后。郭先生說，在預計快遞送到時，他給主辦方打過電話，“對方當時說沒收到畫，我以為快遞還沒送到”。兩天后，主辦方來電話催他交畫，郭先生才意識到畫作可能已經“不翼而飛”。

　　郭先生趕快給宅急送打電話，但對方稱貨品早就正常簽收，出現問題概不負責。

　　“我的畫明明已經丟了，主辦方正常收到的是空畫筒。說正常簽收就能把自己擇出去，就能說明宅急送沒過錯嗎？”郭先生對宅急送的回復很不滿意。郭先生表示，在快遞過程中可能存在很多意外，比如快遞員可能對畫作沒有盡心保護，車輛顛簸導致畫作滑出畫筒遺失，也有可能是快遞員“私吞”，畢竟畫作價值昂貴。

　　與宅急送多次協商未果，郭先生將丟失的畫作(近25平方尺，9平方尺=1平方米)，按每平方尺3000元的價格提出索賠，要求宅急送支付7萬元的損失補償。

　　快遞·索賠

　　畫作途中丟失 快遞賠3倍運費

　　案件首次開庭時，宅急送一方辯稱，郭先生寄出的快遞，收件人已經正常簽字簽收，之后出現問題，公司不應再承擔賠償責任，因此拒絕賠償。

　　順義法院一審認定郭先生的畫確系在運輸途中丟失，判決宅急送按規定賠償郭先生3倍運費，共計100余元。

　　準備參展的心血之作被運丟，快遞公司只賠3倍運費，郭先生對此結果無法接受隨后上訴。

　　使用格式條款 簽收不再擔責

　　二審開庭時，宅急送對郭先生的指責一一作出回應。他們首先否認遞送空畫筒：“宅急送不可能運送一個空畫筒！如果是空畫筒，肯定在重量、外觀上會有差別，收件人也不會正常簽收。”

　　宅急送當庭拿出快遞單，指著上面的格式條款說，“快遞單上多處提示，托運貴重物品，客戶最好進行保險或保價，公司會按0.3%或0.5%收費；客戶在簽收貨物時應仔細檢查，正常簽收后，公司將不再對破損、丟失等問題承擔責任。”

　　宅急送認為，如果郭先生認為其畫作價值高，快遞時就應該對畫作進行保險或者保價。他既然沒有保價，宅急送不應承擔責任。

　　宅急送表示，快遞貴重物品時，他們扮演中介角色，為客戶和保險公司“搭橋”。客人投保后，如果快遞物品出現問題，由保險公司賠償。如果所有快遞物品出現問題都由宅急送承擔風險，那么一方面宅急送賠不起，另一方面可能要承擔客戶“漫天要價”的風險。

　　如果真有證據證明快遞員有問題，那么警方肯定會落案調查，按刑事案處理，“到時該怎么賠我們肯定按規矩辦。”對于宅急送的說法，郭先生不予認可，按照先刑后民的處理辦法，這樣的程序走下來，往往意味著賠償“遙遙無期”。

　　不管是否保價 應擔相同義務

　　對于為什么沒上保險或者保價，郭先生表示，他當初遞送畫作時比較著急，同時也比較信任快遞，認為沒必要“多此一舉”。郭先生堅持，宅急送對是否做過保價或保險的物品應當同樣盡保全義務，不應差別對待。

　　他在認為貨品不會出現問題的情況下，雖然沒有支付保價保費，但也不應承擔快遞公司的過錯，為宅急送制定的“霸王條款”買單。

　　快遞·說案

　　行規：只賠運費 未保價自己承擔損失

　　根據我國相關法律規定，快遞行業應該在快遞運單上作出相關提示，讓客戶自行選擇是否對高價值的物品進行保價。

　　但在實際操作中，客戶很少會逐一細看相關提示，而一些快遞員出于維護公司利益考慮或是為了減少麻煩，往往也對此類提示不做提醒。

　　導致出現糾紛后，兩者就處理方式出現分歧，消費者要求按物品價值或造成損失賠償，經營者則通常按照郵資的兩三倍賠償。

　　按照《中華人民共和國郵政行業標準》和《國內郵件處理規則》第七條規定，在未保價物品丟失的前提下，只能按運費2倍進行賠償即20元。即便快遞公司存在過錯，賠償金也不外乎是幾倍運費。

　　法官：公平原則 格式條款也不能違背

　　就快遞引發的糾紛及訴訟，近年來屢見不鮮。記者詢問本市各家法院，東城法院的法官葉衍瑛說，該院最近受理的快遞合同糾紛明顯增多，而雙方爭議的焦點恰恰集中在快件丟失的賠付標準問題上。快遞公司在送貨前，與消費者簽訂的大多是“格式條款”。消費者如果沒有對保價保險等問題詳細了解，出問題后往往要承擔不利后果。

　　法官指出，“格式條款”也是遵守公平原則。快遞公司遞送快件前，應對快遞單上的格式條款中的重要條款、免責條款，盡到顯著提示及明確告知義務，否則諸如“不承擔責任，免責”這類的條款概不生效。

　　如果快遞公司能舉證證明，已經通過特別提示、標注對相關條款進行了說明，要求寄交人簽字等方式履行了條款內容，那么格式條款中關于快件丟失賠付的約定就有效。法院審理此類案件時，通常只要快遞公司具有快遞經營資質，賠付標準都會比照《郵政法》制定，法院一般會認為約定賠付條款有效。

　　律師：只賠運費

　　霸王行規應破除

　　中消協律師邱寶昌認為，最近將要實施的快遞開箱驗視，對改變快遞行業與消費者之間的“不公平關系”沒有太大幫助。要實現雙方的公平，就必須打破丟失物品后，只賠償運費的行規，加重丟失物品后的賠償金額，才能讓快遞行業真正重視消費者寄托的物品，實現公平交易。

　　“滿地都是快件，快遞員把消費者的物品扔來扔去，然后滿滿地裝上自行車，誰知道這中間會不會發生意外……”由于不用擔心過高賠償，所以從快遞公司到快遞員，才敢如此隨意地處理消費者的物品。

　　邱律師說，僅賠運費的行規造成快遞方面“不負責任”。但如果丟失物品后，完全按照消費者所說的金額賠償，也可能會出現漫天要價的情況，這就要找到一個相對的平衡點。對于消費者而言，能夠留有證明物品價值的票證是關鍵證據。

　　●相關新聞

　　快遞新政：3月起快遞需開箱驗視

　　根據北京郵政局的通知，從3月1日起快遞企業在收寄快件時，必須當面驗視交寄物品并加蓋驗視章。

　　快遞企業應統一規定驗視章在詳情單上的加蓋位置，確保快件寄遞全程可查，而在快遞員離職時則要將驗視章收回。

　　通知還明確快遞企業“誰收寄，誰負責”的原則，明確生產經營主要負責人為制度落實的第一責任人，快件攬收業務人員為制度落實的直接責任人。

　　此規定主要是為了保障快遞物品的安全可查，被視為快遞行業對快遞物品“負責任”的一項新舉措。

　　文/記者 王巍 張彬