7月10日，揚子晚報獨家報道了奢侈品大牌路易威登(微博)LV因商標被侵權，首次來寧起訴時尚萊迪等三家購物廣場，索賠每家50萬元一事。7月7日，時尚萊迪先上被告席，昨天輪到了環北市場。當天，LV公司當庭出示了在環北市場購買的高仿LV皮包和皮帶，公證書證實，兩件商品均購自商戶肖某的店鋪。肖某拒不認可，聲稱從沒賣過假冒LV，更不知LV是國際知名品牌。 

　　揚子晚報記者 陳珊珊

　　■庭審預告

　　今天上午，淘淘巷市場方和涉嫌侵權商戶也將在南京市中級法院出庭應訴。

　　庭審現場

　　12000的LV男包環北賣200

　　原告律師：“外形高度相似，印有LV商標”

　　昨天下午3點20分，LV公司起訴環北市場管理方與商戶肖某一案在市中院第三十法庭開庭。LV公司提出四項訴訟請求，包括要求兩被告停止侵權，支付賠償金50萬元，承擔LV公司的維權成本3萬元，以及承擔案件訴訟費。代理律師當庭出示了兩件物證——在環北市場購買的假冒LV皮包和皮帶。

　　今年年初，LV公司發現環北市場有店鋪銷售假冒LV，便派人帶著公證員前去取證。工作人員在環北市場四樓肖某的店鋪，花200元買了一只高仿LV男士挎包�；厝ズ螅�委托律師給環北市場管理方南京寶良商貿有限公司發警告信，要求后者在7個工作日內采取有效措施，叫停商戶的侵權行為。但一個月后，環北市場依然有大量假冒LV在低價出售。公司人員再次帶著公證員，依然選擇在肖某的店鋪，花35元買了一條假冒的LV皮帶，并對全程進行公證。隨后，LV公司向南京市中院提起了訴訟。

　　兩件假冒商品自公證時被封存，直到昨天開庭才拆封。記者看到，斜挎包是灰棕色方格花紋的經典款式，腰帶是黑色普通款。據律師介紹，同款正品的價格分別是12000元和5000元。法官問兩件假冒商品與正品的相似度如何，律師回答高度相似，其中，斜挎包的鎖扣、背帶、表面紋飾、拉鏈內側標簽等處均印有LV專屬商標，皮帶上也使用了LV的著名商標。

　　公證書在商戶眼中毫無證明力

　　被告商戶：“沒聽過這牌子，從來沒賣過”

　　被告肖某的代理人否認庭上拆封的假冒LV皮包和皮帶是他們銷售的。LV公司最倚重的證據——兩份公證書，在他們看來毫無證明力。“你們買的時候說明身份了嗎？出示律師證、公證員證件了嗎？連購物小票都沒有，拿張紙蓋個章就說是在我們店買的，誰信？”不管LV公司的律師怎樣解釋公證書的“法律效力”，肖某的代理人翻來覆去只問有無購物小票。記者了解到，很多侵權商戶并不提供正規的購物小票，就算提供了，事后也很難說清，所以，邀請公證員陪同購買已經成為維權一方最普遍最有效的做法。匿名購買則是為了取證順利，并不影響公證書的效力。

　　肖某的代理人是兩位家人，并非專業律師，故而陳述觀點時用語十分樸實。當LV公司極力證明LV品牌是如何有名時，他們顯得十分茫然，聲稱“從沒聽過這牌子，只是覺得樣子好看就進貨了”。50萬巨額索賠令他們不知所措，其中一人甚至調侃說，LV公司不如去搶錢。

　　LV當庭提請追加環北為第三被告

　　南京市中院知識產權庭幾乎要成“LV專場”了

　　除了起訴直接侵權的商戶外，LV公司還將維權利劍指向了商戶所在市場的管理方。在訴訟中，LV公司稱，市場管理方有權力也有義務監管商戶的銷售行為，如果明知商戶銷售侵犯他人商標權的產品，卻不予制止，還向其提供經營場所，縱容其侵權行為，依法也應承擔侵權責任。這是基于知識產權領域一個基本的理念——給侵權行為提供便利者構成共同侵權。LV公司的律師甚至認為，市場管理方不制止商戶侵權，就像消防員不救火，醫生不治病一樣嚴重。

　　第二被告寶良公司答辯說，他們并不是環北市場的實際管理方，所以不應當承擔責任。對此，LV公司當庭提請追加環北市場管理有限公司為第三被告。法院沒有當庭答復，案件將擇日再審。

　　記者了解到，從去年開始，LV公司在我國多地發起維權行動，陸續將一些銷售假冒LV產品的單位告上法庭，索要賠償。這把維權之火也燒到了南京。截至目前，LV公司已在南京起訴三家時尚廣場、至少二三十名涉嫌侵權的商戶。索賠金額是每案50萬元。這一金額并不意味著實際損失。按照法律規定，商標權遭受侵害的，侵權賠償額為侵權人在侵權期間所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失。實踐中，受侵害方很難獲得準確的數據，因此，法院又規定，“如果前二者都難以確定，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予50萬元以下的賠償”。

　　7月7日，時尚萊迪一名商戶及萊迪管理方最先走上被告席，昨天是環北市場，今天輪到淘淘巷。由于涉及商戶眾多，接下來數周內，還會不斷有庭審安排，南京市中院的知識產權庭幾乎要成為“LV專場”。

　　■延伸閱讀

　　南京一女店主賣假LV 被判緩刑、罰款8萬

　　南京市中院知產庭庭長姚兵兵告訴記者，國際名牌來寧維權并非新鮮事，此前幾年，包括GUCCI(微博)在內的許多國際一線品牌都曾在南京打過商標權官司。不過，LV在南京維權還是第一次。國內名牌提起類似訴訟的更是不勝枚舉。據姚兵兵介紹，這些公司的商標維權一般有兩個方向：案值小的走民事索賠路徑，案值大的向司法部門投訴，走刑事究罪路徑。比如，2011年5月，南京警方接到舉報，從珠江路一店鋪查獲大量假冒LV等奢侈品品牌手提包，因銷售金額高達20萬元，女店主被追究刑責，判緩刑，罰8萬。

　　銷售假冒注冊商標的商品罪，構罪條件分為主觀、客觀兩方面。主觀方面必須是故意，即明知是假冒注冊商標的商品而銷售的，不知情則不構罪�？陀^方面需達到一定金額。按照司法解釋，銷售明知是假冒注冊商標的商品，銷售金額在5萬元以上的，屬于“數額較大”，應判處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金；銷售金額在25萬元以上的，屬于“數額巨大”，應判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　05年北京起訴“秀水街” LV公司獲賠2萬

　　早在2005年，LV公司就曾為同樣事由，向北京市二中院起訴當地著名的時尚購物廣場“秀水街”。同時被起訴的還有商戶潘某。北京二中院的判決書顯示，LV公司接連兩次以公證形式向潘某購買帶有LV商標的女包。北京二中院審理后認為，潘某和“秀水街”構成共同侵權，但LV公司索賠50萬金額過高，根據案情，酌情判決兩被告各賠1萬元。