眾所周知，作為收視率頗高的收藏類電視節(jié)目，北京某電視臺的“天下收藏”和其他同類節(jié)目不同的是，它并不以收藏品的驚人價值吸引觀眾的眼球，而更加注重藏品的真假鑒定。節(jié)目中，著名表演藝術(shù)家、主持人王剛有一把紫金錘，如果經(jīng)在場專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署完畢協(xié)議后，他會揮起紫金錘將“贗品”砸碎。日前，首都博物館(簡稱首博)和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦了《“假”如這樣真“假”藏品對比展》，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對比展覽。而著名收藏家、中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政等反復(fù)觀看展覽后報料，稱該欄目“所砸掉的"贗品"不少是真品，并且不乏珍品”。
那么，王剛的紫金錘到底是“護寶錘”還是“砸寶錘”？如今的民間收藏，究竟是贗品橫行還是恰恰相反無數(shù)珍寶因得不到認真對待而落得粉身碎骨的下場？同時，拋開被毀藝術(shù)品的真假不說，這種一錘下去置之于死地的做法是否合適？為此記者赴京觀看展覽，采訪眾多專家、藏友，把各方說法一一呈現(xiàn)給讀者。
質(zhì)疑 “真品”被砸真讓人心疼
在首博和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣真“假”藏品對比展》上，一些藏家邊參觀邊嘆息，甚至有人說：“他(王剛)可真敢下錘。太可惜了！真讓人心疼。 ”
有十幾年收藏經(jīng)驗的北京藏友張遠芳，站在一件“當代仿品”“乾隆款琺瑯彩開光山水紋雙象耳瓶”前連連嘆息：“你看這上面的藍釉料，得是當年進口的藍寶石，只有寶石釉才會發(fā)出這種光亮；這粉彩畫得多好，得是大師級畫家的手筆……贗品不可能用這么昂貴的原料，有這么精湛的工藝。當代人想做出這種水平的瓷器，那得好幾個大師通力合作才行。你做胎，他做釉，我畫粉彩……得費多大勁！ ”姚政也表示：“現(xiàn)在景德鎮(zhèn)國家級的大師，都做不出來這樣的瓷器。 ”而“乾隆款青花纏枝蓮紋賞瓶”的館藏品和仿品的對比展示，更讓許多觀眾覺得迷惑無比。一位藏家認真地研究了半天告訴記者，她覺得那件“假的”畫工更好，更像真的。 “如果一定說它有缺陷，它瓶頸的蕉葉畫得是有點歪，底足比館藏的那件看著新一些但有沒有可能"館藏"是做舊的，這個才是真的呢？ ”
而中國管理科學研究學術(shù)委員會文物鑒定專業(yè)委員會主任寧玉新則說：“古代工匠都是手工制作，所以藝術(shù)品比例上有些區(qū)別，甚至畫得稍微歪一點兒是正常現(xiàn)象，畫得筆直才叫奇怪。你看工藝：這是六色青花，當代人哪有這本事？你到景德鎮(zhèn)去招標全國最好的工匠，看有人做得出來不？中國現(xiàn)在能燒四色青花的藝術(shù)家都沒幾位。 ”一件件“贗品”看下來，寧玉新得出結(jié)論：“這里的"贗品"百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我敢為我的言論負法律責任。 ”
其實，無論是在電視節(jié)目還是展覽中，專家們都對那些贗品做出了評判的理由。但有民間藏家表示：這些評語之“簡單”和“粗暴”，令他們很難接受。如一款“康熙青花人物紋葫蘆瓶現(xiàn)代仿品”被斷定為“胎質(zhì)疏松”這是展覽中的贗品最常獲得的評價之一。“胎質(zhì)疏松的瓷器會有很多開片。這個葫蘆瓶根本就沒開片，怎么就疏松了呢？”寧玉新說；一件“定窯刻花卷草紋花口瓶”被評 “造型臆造成分明顯”。“什么叫臆造？你們沒有看見過的就叫臆造嗎？難道仿造者是傻瓜沒有圖錄和館藏也仿？”鑒賞家張云說；一件“乾隆款粉彩小膽瓶現(xiàn)代仿品”的評語是“描摹痕跡重，施彩俗艷，火爆。施釉過于厚膩”也遭到很多觀眾的“炮轟”："艷俗"不正是那個時代的風格嗎？”“到底哪里厚膩了？”“你說它描摹痕跡重，我還覺得它畫得挺生動呢，你看這小蝴蝶跟飛起來似的。 ”
姚政表示，他們希望首博應(yīng)該即刻撤展，以免繼續(xù)誤導(dǎo)觀眾。而《天下收藏》更應(yīng)該立即停止“砸瓷”的行為。同時，對已經(jīng)被砸的瓷器和碎片進行封存，進行科學儀器檢測。在必要的時候，他們甚至不排除采取訴訟的方式，將這些瓷片交到有司法鑒定資質(zhì)的單位，進行“微痕鑒定”。
回應(yīng) “鑒定過程嚴謹，絕不會砸錯東西”
這些在藏友們看來 “極不負責任”的評語究竟出自誰手呢？記者了解到：《天下收藏》節(jié)目每一期都有三名客座嘉賓。其中既有馬未都這樣的著名收藏家，也有故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務(wù)副館長張寧這樣的“學院派”，還有北京鑒定委員會副主任張茹蘭這樣的“官方”人士，同時也不乏像北京華晨拍賣公司董事長甘學軍、太平洋拍賣公司藝術(shù)品市場總監(jiān)胡智勇這樣的 “實戰(zhàn)派”。其中“露臉”次數(shù)最多、同時也是“終審判官”的則是香港永寶齋齋主翟健民。針對眾藏家的質(zhì)疑，《天下收藏》的制片人韓勇和“終審判官”翟健民的態(tài)度都很明確：“我們絕不可能砸錯！ ”
韓勇告訴記者，雖然觀眾在節(jié)目當中只看到三位專家，但他們的背后有一個龐大的專家?guī)臁?“專家?guī)煊扇糠謽?gòu)成：一是來自專業(yè)機構(gòu)的專家，如博物館和文物局的鑒定專家；二是拍賣公司的高級從業(yè)人員，他們多是拍賣公司的業(yè)務(wù)帶頭人；三是高端藝術(shù)品行業(yè)當中的經(jīng)紀人。每一件瓷器，至少要由3~5位專家鑒定，并且實行一票否決。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來做節(jié)目，絕對不會砸錯東西。 ”
翟健民則表示，整個鑒寶過程是非常嚴謹?shù)模⒎窍窆?jié)目中展現(xiàn)的那么“輕巧”。 “因為電視臺會控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點評。我們只能舉例說胎質(zhì)疏松、人為做舊這些很簡單的特點。其實，最后我們在現(xiàn)場還會錄制一個短片，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對這是很專業(yè)的，會從造型、畫工、胎釉、款識等做全面的講解。只不過因為節(jié)目時間限制的原因，多數(shù)時候就沒辦法播出。 ”另外，諸如“胎質(zhì)疏松”這樣的評論也絕不是毫無根據(jù)的“欲加之罪”。 “這主要是針對高古瓷器的評點。像定窯或磁州窯這種老窯的東西，如果經(jīng)驗充足的話，的確可以憑眼力看出胎質(zhì)疏松還是結(jié)實。當然，我們不只是從一個胎質(zhì)疏松來判斷真假，還會加上造型、胎的厚薄、手感、輕重等來判斷，是綜合多方面的情況來判斷的。同時，電視臺做節(jié)目，還得講究娛樂性。如果整個節(jié)目都落在鑒別真?zhèn)紊希瑫容^枯燥了，普通觀眾又不愛看了。 ”
“仿品本身有低仿、中仿、高仿之分，我們這次選出來進行展覽的幾十件東西，90%以上都是高仿，而且是近十年八年仿的，品質(zhì)非常高，一般觀眾或是藏家隔著玻璃看，會覺得很像真的。畢竟瓷器這個東西，很多是要上手了才能感覺到。 ”翟健民對觀眾為什么會認為他們把真品當贗品給砸掉了表示理解，他也十分相信自己的眼力，“我1973年入行，平均每天看二十件東西，砸錯的可能性連0.1的幾率都沒有。 ”
反響 “砸了我58萬元收的青花，我要去牛津大學做鑒定”
自己的寶貝被砸，而被砸瓷器的真假之爭又日益激烈，那么持寶人作何感想呢？呂獻珍是文化部藝術(shù)品鑒定委員會的成員，雖然自己就是陶瓷鑒定專家，但在2008年，他收藏的一件“元青花瓷器”在節(jié)目被當做仿品砸掉了。直到今天，他都“不服”。
“當時，一位朋友問我借一件元代的玉壺春，說去參加一檔鑒寶節(jié)目。他跟我說，節(jié)目請的是國家鑒定委員會的人。我對自己的瓷器有信心，同時也相信這些專家能看明白，就借出去了。沒有想到，節(jié)目請的專家最后把我的瓷器給砸了。 ”瓷器被砸后，呂獻珍拿著碎瓷片到很多機構(gòu)做過科學鑒定，結(jié)論證明這瓷器是“對的”。
“這節(jié)目請的專家翟健民頂多算鑒賞家，說句不好聽的，就是個做買賣的；還有甘學軍，他是拍賣公司的老總，根本就沒鑒定能力。他們說假是他們的事，我到今天都認為我的瓷器沒問題。瓷片我還留著呢，有機會我會去牛津大學做權(quán)威鑒定。 ”
呂獻珍告訴記者，那件元青花當年是他花58萬元收的。 “那個品種在目前的考古中是比較少的了，而且是個完整器。幾百年的文物，老祖宗留下來的，一錘子給砸了，誰不心疼啊？！如果它還在，現(xiàn)在至少價值上千萬。 ”
思考
粗暴對待民間收藏品造成古瓷大量外流
中國國家博物館原中國文物交流中心主任雷從云告訴記者，就他所研究的元青花瓷器而言，民間的力量確實“不容小覷”。 “學術(shù)界有種根深蒂固的看法，認為元青花國內(nèi)外加起來不足二三百件。事實上，我在北京、呼和浩特以及廣東的許多地方見到過民間收藏的相當數(shù)量的元青花。已經(jīng)遠遠不是兩三千件、兩三萬件的問題了。不僅數(shù)量大、而且品種多、檔次也非常的高。 ”
然而，這些民間的元青花的身份卻很難得到承認。曾經(jīng)在某次研討會上，雷從云看到某位瓷器專家，“只在展示廳里走了不到半圈，匆匆掃了一眼幾件瓷器，就轉(zhuǎn)身走掉了。一邊還說：‘都是假的，有什么研究頭啊。 ’”
雷從云痛惜地說，他在很多的鑒定場合，見過太多的民間藏品，都是以這種極不負責任的方式被 “斃”掉的。
在雷從云看來，不給民間收藏的瓷器正名，不僅極大傷害了民間藏家的感情，還造成了瓷器的大量外流。“這些年，我在新加坡、馬來西亞，還有中國的香港、臺灣等地區(qū)，見到許多這樣流出去的瓷器，都非常的好。而且，他們收的價錢還很低，人家跟我說：‘這些都是你們不要的。 ’我也只能自我安慰：‘無論這些寶貝放在法國、美國、還是英國，反正創(chuàng)造它的都是我們中國人，這件東西總歸是我們的。 ’”
“對這些民間收藏最大的搶救和保護，就是對它們認可，先別忙著否定、忙著砸掉它們，安下心來好好研究，必要的時候引入科學鑒定。 ”中國社會科學院考古研究所李健民研究員給出了這樣的建議。
