深圳晚報(bào)記者 陳莉 河北大學(xué)實(shí)習(xí)生 高麗華

　　今年6月份，中消協(xié)發(fā)布《蘋果維修合同不公平格式條款點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)》，炮轟蘋果維修合同中的“霸王條款”。近日，記者走訪了華強(qiáng)北的部分蘋果授權(quán)維修點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)蘋果公司已對(duì)“維修聲明”作出了修改。一些明顯有悖公平的維修條款要么被刪除要么被修改，但修改后的部分條款“霸氣”依舊，讓“果粉”們失望。

　　日前，記者以普通iPhone客戶的身份前往華強(qiáng)北賽格科技園的“天音”蘋果授權(quán)維修點(diǎn)做了一次親身體驗(yàn)，詢問(wèn)其工作人員，手機(jī)出了點(diǎn)問(wèn)題具體的維修程序是怎樣的？一位工作人員隨即表示，這需要先檢測(cè)確定真的出了質(zhì)量問(wèn)題才可維修，但檢測(cè)之前需簽一份“協(xié)議”。記者發(fā)現(xiàn)，所謂協(xié)議正是此前有媒體所稱的“iPhone維修報(bào)告書(shū)”，對(duì)方稱簽了這份報(bào)告書(shū)才會(huì)進(jìn)行檢測(cè)。在這份報(bào)告書(shū)中的“維修聲明”部分，記者看到，以前明顯有失公平的部分條款確被刪除或者被修改，但是依然有個(gè)別條款顯得“霸氣”十足。

　　對(duì)此，市消委會(huì)法律專家、廣東經(jīng)天律師事務(wù)所律師霍朋表示，應(yīng)該明確蘋果公司履行售后維修義務(wù)應(yīng)視為其繼續(xù)履行與消費(fèi)者先前所訂立的買賣(蘋果手機(jī))合同中的后合同義務(wù)(也稱“附隨義務(wù)”)。“合同法”第3條的規(guī)定：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”。第5條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”。蘋果公司在履行維修義務(wù)的過(guò)程中，通過(guò)單方面出示所謂的“售后維修規(guī)定”這一格式條款的形式，試圖達(dá)到免除其自身的責(zé)任，加重消費(fèi)者的責(zé)任或排除消費(fèi)者的主要權(quán)利之目的。不僅有悖于誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德，同時(shí)也是違法的。根據(jù)“合同法”，蘋果公司上述的“售后維修規(guī)定”不僅不公平，也是無(wú)法律效力的。

　　解讀1

　　“更換部件歸蘋果公司”嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)利

　　條款一：“維修更換的部件成為用戶財(cái)產(chǎn)，被更換的部件成為蘋果公司的財(cái)產(chǎn)，若客戶對(duì)維修有特殊要求，請(qǐng)事先向維修中心聲明。”

　　記者調(diào)查：記者在調(diào)查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)維修聲明當(dāng)中盡管已將“維修更換的部件采用全新或翻新的部件”一說(shuō)刪除，但當(dāng)記者詢問(wèn)工作人員手機(jī)維修時(shí)所需更換的部件是否為全新時(shí)，對(duì)方卻表示，這個(gè)無(wú)法保證，有可能是翻新的。

　　記者問(wèn)及是否可以通過(guò)事先聲明提出被更換的部件歸客戶所有？所謂的“特殊要求”都包括什么？對(duì)方稱，被更換的部件歸蘋果公司所有，客戶無(wú)權(quán)通過(guò)維修前的“特殊要求”而歸自己所有，“特殊要求”主要是指在確定維修前是否要求做好數(shù)據(jù)備份、是否需要幫助激活手機(jī)等要求。

　　律師點(diǎn)評(píng)：依照“合同法”第133條的規(guī)定，買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，也就是說(shuō)，消費(fèi)者自購(gòu)買蘋果手機(jī)之時(shí)，便對(duì)其擁有了完全的所有權(quán)。同時(shí)“合同法”第163條還規(guī)定，標(biāo)的物在交付之前產(chǎn)生的孳息，歸出賣人所有，交付之后產(chǎn)生的孳息，歸買受人所有。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行“中華人民共和國(guó)民法通則”若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第86條規(guī)定，非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理，沒(méi)有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除；不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人，造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

　　很顯然，蘋果公司所謂的“被更換的部件歸蘋果公司所有，客戶無(wú)權(quán)通過(guò)維修前特殊要求而歸自己所有”的主張不僅于法無(wú)據(jù)，還嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　解讀2

　　“數(shù)據(jù)信息丟失毀損不擔(dān)責(zé)”于法無(wú)據(jù)

　　條款二：“客戶應(yīng)定期備份產(chǎn)品存儲(chǔ)介質(zhì)中存儲(chǔ)的信息以對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，預(yù)防可能出現(xiàn)的操作失誤。在送修時(shí)，客戶應(yīng)負(fù)責(zé)另行備份上述內(nèi)容并取消密碼。蘋果及授權(quán)服務(wù)商對(duì)其提供服務(wù)的產(chǎn)品的任何部分中或者介質(zhì)中存儲(chǔ)的程序、數(shù)據(jù)或其他信息的丟失或毀損不承擔(dān)責(zé)任。”

　　記者調(diào)查：對(duì)因維修人員操作失誤而導(dǎo)致數(shù)據(jù)、程序等的丟失或毀損，該條款中并未明確責(zé)任。在新條款的第6條中，雖明確了本“保證”不適用于：因并非蘋果代表或蘋果授權(quán)服務(wù)商的任何人提供服務(wù)(包括升級(jí)和擴(kuò)展)而造成的損害，意即若因蘋果提供服務(wù)而造成損害，蘋果是負(fù)維修責(zé)任的，但并未明確若出現(xiàn)這樣的過(guò)錯(cuò)時(shí)，蘋果應(yīng)承擔(dān)何種程度的責(zé)任。

　　對(duì)此，工作人員僅表示，在客戶確定維修之前一般都會(huì)提醒對(duì)方如擔(dān)心數(shù)據(jù)丟失，可先做好備份。在他們維修的店里也可幫助做好備份，然后再修，否則導(dǎo)致的上述丟失，蘋果不負(fù)責(zé)任。

　　律師點(diǎn)評(píng)：應(yīng)該說(shuō)，蘋果公司的提示并無(wú)不妥。但倘若于維修過(guò)程中，因其維修人員的失誤或過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致客戶“產(chǎn)品的任何部分中或者介質(zhì)中存儲(chǔ)的程序、數(shù)據(jù)或其他信息的丟失或毀損不承擔(dān)責(zé)任”的要求則是于法無(wú)據(jù)的。

　　“消法”第44條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求，以修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失等方式承擔(dān)民事責(zé)任”。尤其是蘋果公司以強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)地位自居，在未經(jīng)與消費(fèi)者協(xié)商并取得其同意的前提下，以單方面告知的形式免除自己的責(zé)任，在法律上是無(wú)效的。

　　解讀3

　　“逾期不領(lǐng)取不負(fù)保管責(zé)任”為后續(xù)糾紛埋伏筆

　　條款三：“送修品修復(fù)并通知后逾期不領(lǐng)取，本公司將不負(fù)任何保管責(zé)任。如果客戶取機(jī)聯(lián)遺失，務(wù)必請(qǐng)先向原送修維修中心提出掛失申請(qǐng)，以避免被人冒領(lǐng)，在受理掛失前若已被人領(lǐng)走，維修中心不負(fù)責(zé)。”

　　記者調(diào)查：此前中消協(xié)已明確表明，蘋果的此項(xiàng)條款涉嫌侵占他人合法財(cái)產(chǎn)，違反了“合同法”、“擔(dān)保法”中的有關(guān)規(guī)定。舊條款好歹還有個(gè)期限，現(xiàn)在直接連具體期限都沒(méi)有了，讓人再次感受到了蘋果的言辭閃爍、左右閃躲。

　　對(duì)此，工作人員表示，我們這里保管最長(zhǎng)時(shí)間為6個(gè)月，過(guò)此期限才不負(fù)保管責(zé)任，但白紙黑字在上面寫(xiě)著“逾期不負(fù)”，口頭承諾最長(zhǎng)保管半年，但一旦發(fā)生此類糾紛，消費(fèi)者的合法權(quán)益無(wú)法得到保障。

　　律師點(diǎn)評(píng)：首先，“送修品修復(fù)并通知后逾期不領(lǐng)取，本公司將不負(fù)任何保管責(zé)任”。由于這其中的“逾期”并不明確，多長(zhǎng)期間才算“逾期”，這勢(shì)必為后續(xù)可能的糾紛埋下了伏筆。

　　其次，“在受理掛失前若已被人領(lǐng)走，維修中心不負(fù)責(zé)”的約定，應(yīng)區(qū)分兩個(gè)方面的責(zé)任：第一，倘若因蘋果公司自身的故意或者重大過(guò)失造成“在受理掛失前若已被人領(lǐng)走”的后果而導(dǎo)致消費(fèi)者損失的，則蘋果公司難辭其咎，理當(dāng)承擔(dān)民事賠償?shù)姆�律�?zé)任。“合同法”第53條第2款規(guī)定，“因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的”免責(zé)條款無(wú)效。第二，倘若因消費(fèi)者自身的故意或者重大過(guò)失造成“在受理掛失前若已被人領(lǐng)走”的后果，其責(zé)任當(dāng)由消費(fèi)者自己承擔(dān)。

　　相關(guān)新聞

　　蘋果10個(gè)不能說(shuō)的秘密

　　據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道 以下是蘋果公司(Apple)不可能告訴你的關(guān)于其產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的10件事，從客戶服務(wù)到應(yīng)用軟件安全，甚至還有它的產(chǎn)品如何影響我們的人際關(guān)系。

　　1.“我們的客戶疲憊不堪。”擁有首款iPhone或iPad最初的所有興奮很快讓位于分析師所稱的“升級(jí)疲勞”——即使是蘋果最忠實(shí)的顧客也會(huì)覺(jué)得不斷地穩(wěn)步推出新機(jī)型很煩人。

　　2.“當(dāng)心那款應(yīng)用軟件。”紅果(Smurfberries)——作為藍(lán)精靈(Smurfs)主要營(yíng)養(yǎng)來(lái)源的虛擬紅色水果─聽(tīng)上去可能很便宜，但累積下來(lái)的花銷也會(huì)很可觀。

　　3.“我們會(huì)妨礙你的人際關(guān)系。”至少對(duì)于一部分夫妻來(lái)說(shuō)，吃飯時(shí)用iPhone查看Facebook更新是件煩人的事情。

　　4.“用我們的產(chǎn)品你可能要花更多錢。”

　　5.“我們需要另一種變革性產(chǎn)品。”升級(jí)疲勞并非批評(píng)者不喜歡蘋果接連推出新產(chǎn)品的唯一原因，有人說(shuō)新產(chǎn)品不夠新。

　　6.“iPhone定價(jià)過(guò)高——即使是與iPad相比。”

　　7.“不要被我們的軟式推銷愚弄。”

　　8.“我們的功能落后了。”

　　9.“我們會(huì)拴住你一輩子。”在蘋果的“生態(tài)系統(tǒng)”——該公司的硬件和軟件兼容套裝——上儲(chǔ)存電影、音樂(lè)和書(shū)籍等數(shù)字內(nèi)容可能會(huì)拴住客戶一輩子。

　　10.“如果我們搞砸了，粉絲也不會(huì)在意。”