濱江帝景的“名校資源”哪去了？
最近有讀者向本報反映，位于通州的大盤合生濱江帝景據稱擁有“史家胡同名校領銜的教育資源”。然而購房合同中卻注明“該商品房不在史家胡同小學招生范圍內，不屬史家胡同小學學區”。這到底是怎么回事？
對此，開發商稱并未說過是史家胡同小學的學區房，業主子女可以上附近的玉橋小學。但記者在向通州區教委核實時獲悉，由于玉橋小學教育資源非常緊張，合生濱江帝景劃入該校招生范圍的可能性很小。
“名校資源”帶來熱銷漲價
某網站的網頁顯示：2012年5月初，合生濱江帝景的項目負責人在接受采訪中，稱該項目擁有六大優勢，其中第一條就是“史家胡同名校領銜的教育資源”，并表示將“信諾如山”。
隨即，網上出現了一批介紹合生濱江帝景的文章，稱其“位居史家胡同小學學區，獨享史家胡同小學優質教育資源，在京城僅此一家。合生濱江帝景正是依托史家胡同小學而建，致力于為孩子打造最優質的教育服務體系，在業界被稱為優質教育地產。”
巧合的是，開發商開始調整價格。該項目去年開盤兩次，共推出792套精裝住宅，單價16650—17500元/平方米。今年則上漲到19500元—22000元/平方米，但這并不是最終的購房單價，按開發商的要求，購房人還必須另簽標準為2000元/平方米的精裝修合同。故此，按其7月6日開盤價計算，目前合生濱江帝景的實際售價已經超過23000元/平方米。
上史家胡同小學分校沒戲了
然而，在價格上漲的同時，購房人發現合生濱江帝景并不屬于史家胡同小學通州分校學區。
7月14日，合生濱江帝景C1號樓的一位購房人向記者展示了購房合同，上面明確寫著：“出賣人已明確告知買受人該商品房不在史家胡同小學招生范圍內，不屬史家胡同小學學區，買受人已知悉該事實，并予以認可”。
7月19日，合生濱江帝景項目負責人接受記者采訪時表示，并未說過該項目是史家胡同小學的學區房，“哪個項目屬于哪個學校的學區房，教委說了算。所以你根本就不該問我，要去問教委。”
通州區教委負責劃分學區的規劃發展科相關負責人告訴記者，通州區引入史家胡同小學是市發改委“名校辦分校”工程的一部分，由輸出區縣和引入區縣的教委協調進行，并非開發商可以決定，如果有開發商使用了所謂“引入”、“打造”、“依托”等說法，都站不住腳。
他明確表示，“在史家胡同小學分校的引入上，我們絕對沒有和濱江帝景的開發商接觸過，更不要說由其牽頭引入了。”
業主子女未來哪兒上學仍未知
記者查閱合生濱江帝景當初拿地時的標書發現，除了幼兒園外，該項目并沒有配建任何小學或中學的規劃。那么，作為一個建筑面積40多萬平方米，總共2800多套房源，明年就要交房入住的大型社區，合生濱江帝景的業主子女就學問題到底怎么解決？
對此，該項目負責人對記者說：“我們已經聯系好了附近的玉橋小學，業主子女明年就能去那里上學。”但他未向記者出示濱江帝景已納入玉橋小學招生片區的相關證明。
銷售人員的說法卻明顯不同：“沒有任何人告知我們項目是玉橋小學的學區房。如果真是學區房的話，我們肯定會在第一時間獲悉并告訴購房人，因為學區房非常搶手。”
“我們可以肯定，玉橋小學目前的招生能力已接近極限，接受這么一大片生源的可能性很小，”通州區教委相關人士說，“玉橋小學所在的運河大街沿線有20多個小區，教育資源極度緊缺，需要年年調配，不可能提前那么早劃分。”
玉橋小學一位員工告訴記者，該校現在的招生范圍以玉橋北里和喬莊北街小區為主，暫時不會擴大，“我沒有聽到過濱江帝景劃進我們學校招生片區的消息。”
【現場】
“名校資源”只是文字游戲
“教育配套升級”、“15年名校教育環繞”……在合生濱江帝景售樓處內的示意圖上可以看到，有很多中小學校環繞在該項目周邊；合生濱江帝景的官網“項目介紹”一欄中也稱“社區內引進紅黃藍雙語幼兒園，社區外鄰近百年名校史家小學，藍天雙語幼兒園、運喬小學、潞河中學、時代中學、運河中學、三橋中學伴顧周邊，創造15年一站式教育體系，讓社區融入濃厚的教育學術氛圍。”
然而這些教育資源與該項目有什么直接關系呢？
“這只是告訴業主我們項目周圍有哪些學校分布，但我們絕對沒有承諾，事實上也不可能承諾業主的子女能夠就讀這些學校中的哪一所，我們至今沒有和任何中小學簽訂入學協議，”銷售人員說，“我們2014年才交樓，然后辦理正式的街道區劃編制，這樣才能劃分學區，現在房子還沒有蓋好，哪來的劃分學區？”
【律師說法】
現在不解決 將來維權難
值得關注的是，在合生濱江帝景購房合同的補充協議中，注有“出賣人發布的廣告、展示的沙盤宣傳冊和其他展示宣傳品均為要約邀請。”
對此，北京中允律師事務所合伙人商宏冬律師表示：“要約邀請又稱要約引誘，是訂立合同的預備行為，要約邀請人一般不承擔責任。購房人想憑此和開發商討說法，是較難勝訴的。如果購房人現在不督促開發商盡快解決教育配套問題，未來將面臨子女入學難和維權難的雙重窘地。”
