臨近年關，市民消費熱情高漲，也有一些不法商家蠢蠢欲動。昨日，武漢市物價局公布十大價格欺詐案例，提醒市民看清“讓利”，防范各種價格欺詐行為。
從欺詐案例看，主要為虛假打折、虛假優(yōu)惠。典型案例如下：
案例一：虛假折價
某超市去年9月銷售休閑包時，標價簽上標示：零售價198元；其標示牌上標示：全場休閑包6.8折，并且標價牌上還標明，“此價格為折后價”。經(jīng)查，該商品降價促銷前一周在其賣場內的銷售價格仍為198元。
解析：“折后價”是與“原價”對比。此案例中，折后價與原價相同，構成“虛假折價”的價格欺詐行為。
案例二：虛假優(yōu)惠
某百貨商場去年9月銷售兩款沙馳牌女式皮鞋，標示價分別為698元、588元，這兩款商品做4.5折的促銷活動。經(jīng)查實，以上商品均無標示價格的銷售記錄。
解析：經(jīng)營者標示的價格等于或者高于本次優(yōu)惠折價活動前七日內、在本交易場所成交的最低價，即為“虛假優(yōu)惠”的價格欺詐行為。
案例三：虛夸標價
去年7月，某超市在廣告中標示：本店促銷期間銷售的蔬菜、水果等商品的價格全市最低。經(jīng)價格對比調查，發(fā)現(xiàn)該超市經(jīng)營的蔬菜和水果比同類經(jīng)營者高出0.05－0.20元。
解析：使用欺騙性或者誤導性的語言、文字、圖片、計量單位等標價，誘導他人交易，屬于“虛夸標價”的價格欺詐行為。
案例四：隱藏附加條件
某消費者到武漢市某酒店就餐，餐后結賬時被告知要收取每人2元的“茶位費”，消費者提出疑議。經(jīng)調查，該店收取“茶位費”規(guī)定，既未在點菜簿上標示，也未在酒店店堂內公示。
解析：該案例中，銷售商品和提供的服務帶有價格附加條件，卻不標示，構成“價格附加條件”的價格欺詐行為。