本報(bào)訊 日前，北京市房山區(qū)法院河北法庭受理了一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件。
2009年3月，張某受商場(chǎng)的指派為顧客王某免費(fèi)安裝王某在該商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)的空調(diào)時(shí)，從3樓摔下，造成5級(jí)傷殘，2009年5月，張某以其為王某無(wú)償提供勞務(wù)，屬于義務(wù)幫工為由訴至法院，要求王某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金共計(jì)24萬(wàn)元。
法院認(rèn)為，張某為王某安裝空調(diào)不具有無(wú)償性，因?yàn)閺埬呈鞘苌虉?chǎng)的指派，并從該商場(chǎng)獲取工資，其服務(wù)的對(duì)象是該商場(chǎng)而不是王某。且免費(fèi)安裝系形成與長(zhǎng)期、反復(fù)實(shí)踐的商品交易市場(chǎng)，不具有互助、臨時(shí)、一次性消費(fèi)的特點(diǎn)，故免費(fèi)安裝屬于買(mǎi)賣(mài)合同的附隨義務(wù)，不是張某自愿幫助王某，不構(gòu)成義務(wù)幫工，故法院駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》
曾祥素