“我從來沒想到過偷稅。”2010年1月12日，在河南省周口市川匯區人民法院的審判法庭上，范學林為自己辯護。
三年前，周口市政府召開常務會議，決定范學林投資的匯林置業公司墊資修路的投資款，從其應繳稅款中逐步予以償還，并為此形成了會議紀要，但這個會議紀要所作的行政承諾，市政府卻沒有及時履行。
如今，這家周口市最大的房地產企業因為逃稅，面臨著4億元的“天價罰單”，僅加處罰款就以每日210萬的數額激增，其處罰之重引起了國家稅務總局的關注，范學林本人也面臨著逃稅罪的指控。
墊資款抵稅
庭審從1月12日早上九點一直持續到下午近六點，空曠而簡陋的大審判庭里異常寒冷。
范學林在上個世紀80年代初到南方謀生，20多歲的他賣過香油、做過國庫券。上個世紀80年代末到了上海，通過炒股、做國庫券賺了“第一桶金”六七千萬元。
2000年，時任周口市市長的張海欽到上海招商引資，他動心了，當時他的兩個搭檔都勸他不要回去，他不聽。開始時事業倒也做得順風順水，直到2005年和2006年，修建的兩條路埋下了逃稅的禍根。
政府要修路，又沒錢，怎么辦？按照周口市政府的要求，他的公司周口匯林置業有限公司先行墊資修建。
2006年10月，周口市市長高德嶺主持召開了市政府第六十一次常務會議，會議決定：匯林置業墊資修路的投資款，從其應繳納稅款中逐步予以償還，并形成了常務會議紀要。
隨后，匯林置業與周口市城市公用事業局簽訂協議。路修好后，審計局審計確認了該公司投資2493萬元，但在與稅務機關就稅款的償還問題交涉中，卻遲遲得不到正式答復，2008年匯林置業開始向地稅機關做零申報。
2009年1月，范學林因涉嫌逃稅罪被刑事拘留。
起訴書中認定的逃稅分為三部分：2000年至2008年12月31日期間逃稅1134萬元，2004年至2008年期間少繳稅款923萬元，2008年應該預繳的企業所得稅150萬元沒有繳。
庭審中，匯林置業是否采取欺騙、隱瞞手段虛報納稅；逃稅額度的計算方式；是否應在刑法修正案(七)頒布之后追究被告人的刑責，是控辯雙方爭議的焦點。
公訴機關認為，范學林在擔任匯林置業法定代表人期間，采取欺騙、隱瞞手段進行虛報納稅或者不申報，應追究刑事責任。
辯方認為，匯林置業緩交稅款以及不申報納稅都是在稅務局的指導下進行的，不存在欺騙隱瞞手段。另外，稽查局在確定企業收入的過程中均采用“核定收入”的方式推定得出，沒有相應的法律規定，并且在認定企業偷逃土地使用稅時，沒有將已交付房屋的面積從中扣除，存在重復計算、重復計征問題。
據悉，匯林置業開發的匯林鳳凰苑一期、三期所售房屋，已于2005年1月份以前同購房業主簽訂商品房買賣合同，并將房屋鑰匙交付購房者，二、四期所售房屋于2006年6月份以前已同業主簽訂了商品房買賣合同，大部分業主雖已取得鑰匙并且已入住，但由于多種原因并未辦理房屋產權證。
按照國家稅務總局規定，新建商品房自房屋交付使用之次月起計征房產稅和城鎮土地使用稅。而河南省地方稅務局規定，只要開發商已將房屋銷售發票全額開付給購房人且購房人的購房款項已全部結清或者已將房屋的鑰匙交付使用，經主管地方稅務機關審查同意后，可視同為房屋已交付使用。辯方認為，根據法律規定，這種情況不應由企業來交納土地使用稅。
刑法修正案(七)規定：“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數額較大并且占應納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。”“有第一款行為，經稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任。”
控方認為，范學林應“積極主動”補繳稅款及滯納金才能不予追究刑責，辯方則認為，按照上述規定，只要補繳了稅款及滯納金，就不應被追究刑責。
4億元“天價罰單”
逃稅事件除了讓范學林面臨逃稅罪的指控，企業同時也遭遇了“天價罰單”。
2009年6月22日，周口市地稅局稽查局已對企業作出稅務處罰決定書，認為企業逃稅及少繳稅款2000多萬元，予以罰款7093萬元。
在7093萬元的罰款構成中，對偷逃稅部分，稽查局按照稅收征收管理法規定，以“隱匿賬冊和記賬憑證”的理由，對其處以高達四倍的罰款(法律規定為50%至5倍)，對“不進行納稅申報”部分及少繳稅款部分處以三倍處罰(法律規定為50%至5倍)，其處罰之重引起了國家稅務總局的關注，并詢問處罰的理由。
此外，稽查局還按照行政處罰法規定，對到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的3%加處罰款。目前，僅加處罰款就以每日210萬的數額激增，所有罰款累計高達4億多元！
2009年8月21日，匯林置業向周口市地稅局提出復議申請，周口市地稅局下達復議決定書，維持稽查局的具體行政行為。
記者看到，在周口市地稅局的復議決定書中，處罰引用的依據就有20多個，包括法律、法規和規范性文件，內容龐雜且標準眾多。
稅務部門為何沒有執行會議紀要，1月12日，地稅局在法庭上并沒有解釋，只是說看到了文件。
非典型逃稅
政府會議紀要是否違法？2月8日，地稅局稽查局一位工作人員告訴記者：“市政府會議紀要是否違法，稅務部門不做評價。政府會議紀要與稅務部門沒有關系。”
一位稅法專家表示，“以債抵稅”并不違法，但需要政府及時履行行政承諾。
他解釋說，本來稅款與工程款的支付應該是這樣的程序：企業繳納稅款給地稅部門，稅款通過地方財政預算撥到政府部門，然后用于清償工程款。市政府的行政承諾使這兩個法律關系混同，并使得政府之債與稅務之債抵銷有了現實可行性。“以債抵稅”與侵害國家稅收制度為目的的逃稅行為有本質區別。
市政府為何沒有及時予以協調并加以說明，記者多次撥打周口市委宣傳部的電話，均無人接聽。
目前，2000多萬元應繳稅款和滯納金企業已繳納，并向地稅機關申請拍賣其名下的197畝土地使用權，以拍賣價款繳納罰款。
一位行政法專家表示，按照稅收征管法的規定，偷稅或者不申報納稅的，稅務機關除追繳稅款外，還可以處以應繳稅額50%至5倍的罰款。7000多萬元的罰款雖在法定范圍內，但其合理性卻受到質疑。而加處的罰款雖是按照行政處罰法規定，但已經超出了特別法稅收征管法的處罰范圍。
本來，稅務部門的稽查時間是2008年11月28日至2009年3月30日，當時企業欠繳稅款約2000萬，政府的投資欠款足夠繳納稅金，但累積至今已高達4億多元。“天價罰單”使企業瀕臨破產，300多名員工面臨失業。
而范學林被抓后，2009年7月，公用事業局將當年市政府會議紀要沒有履行的有關情況向市政府匯報，2009年8月政府開始向匯林置業償還當年的投資款，目前已還了一千多萬元。
最近，匯林置業以處罰畸重，且超出了特別法稅收征管法的處罰范圍為由，向河南省高級人民法院提起了行政訴訟。